tailwindcss 究竟比 unocss 快多少？
前言
大家好，我是去年一篇測評 《unocss 究竟比 tailwindcss 快多少？》 的作者 icebreaker。
一晃到了 2025 年，tailwindcss@4 也正式發布了，現在最新版本是 4.1.13。
新版本不僅在功能和性能上大升級，甚至定位也發生了變化: 從一個 PostCSS 插件變成了樣式預處理器。
與此同時，unocss 也一直在進步，一路也更新到了 66.5.1，新的 preset-wind4 寫法上也對 tailwindcss@4 做了一定的兼容。
但有一點還是不一樣：它還沒辦法像 tailwindcss@4 一樣，把所有配置都直接寫在 css 里。
開始測試
這次測試，我還是沿用了去年的基準用例，不過加了更多場景。
比如，我在里面加入了等量的 @apply 指令，來模擬真實開發時的情況。這樣一來，不管是 tailwindcss 還是 unocss，都得老老實實去解析 CSS AST，算是“加點負重”。
測試環境保持一致，依舊還是我的老伙計 MacBook M1 Pro (2021)（想換新的 M4 Pro了）
跑 200 次，提取并生成 1656 個工具類，取 75% 分位數（避免極端值干擾）。
測試代碼大家也可以自己跑跑 👉 源代碼。
測試報告
測試結果如下：
2025/9/11 10:01:53
1656 utilities | x200 runs (75% build time)none 14.42 ms / delta. 0.00 ms
@tailwindcss/vite v4.1.13 268.90 ms / delta. 254.48 ms (x1.00)
unocss/vite v66.5.1 362.08 ms / delta. 347.66 ms (x1.37)
@tailwindcss/postcss v4.1.13 438.63 ms / delta. 424.21 ms (x1.67)
tailwindcss3 v3.4.17 739.27 ms / delta. 724.85 ms (x2.85)
@unocss/postcss v66.5.1 912.33 ms / delta. 897.91 ms (x3.53)
分析結果
從數據里可以很直觀地看出幾個結論：
- 最快的是
tailwindcss@vite，平均 268ms。 - 最慢的是
@unocss/postcss，接近 912ms。 @tailwindcss/vitevsunocss/vite：unocss/vite（362ms）對比tailwindcss@vite（268ms），大概 慢 1.37 倍。
- postcss 模式的開銷真的很大：
tailwindcss@postcss比vite版本慢將近一倍（438ms）。@unocss/postcss更是接近vite版tailwindcss@4的 4倍。
- 老的 tailwindcss@3（
739ms）基本沒法和新版本比，性能差距太明顯。
因為這個結果，所以這篇文章起了這個標題 tailwindcss 究竟比 unocss 快多少？，正好和去年的反過來了。
為什么會這樣？
個人總結了一些原因：
-
tailwindcss@4 的技術升級
- 它的
Token提取器用Rust重寫，效率高很多。(可能這點加了大分) - 定位從
PostCSS插件轉為“預處理器”，內部對AST解析和構建做了深度優化。 - 在
Vite集成模式下，性能直接拉滿。
- 它的
-
unocss 的靈活性代價
unocss勝在靈活和可擴展，但靈活帶來額外性能開銷。- 特別是 runtime 動態生成規則、插件抽象這些地方，都會拖慢速度。
- 在
PostCSS模式下表現更差。
-
vite 的加成
vite本身 HMR 和插件體系就很快。tailwindcss@vite能直接吃到vite的緩存和優化紅利。
我們應該選用哪個方案?
從生態的角度考慮
從生態上來說，tailwindcss 基本上是“既成事實的標準”。
無論是前端社區里大大小小的 UI 組件庫，還是各種腳手架、模版項目，AI 生成的代碼，大多數都優先支持 tailwindcss。
比如：
- UI 組件庫：像
shadcn/ui、daisyUI、flowbite等，幾乎全是基于tailwindcss打造。 - 框架模版：
Next.js、Nuxt、Remix、Astro的官方或社區starter里，大多數開箱即配好tailwindcss。 - 文檔和教程：
tailwindcss的學習資料、視頻課程、最佳實踐文章，數量遠超unocss。
換句話說，如果你用 tailwindcss，幾乎可以無縫接入整個生態，不用自己花太多心思去適配。
所以，如果你項目需要穩定的生態支持、豐富的組件庫，首選 tailwindcss 基本沒懸念。
從自定義和靈活性的角度考慮
但如果你追求的是極致的靈活性，那 unocss 依舊是很強的選項。
unocss 的特點是：
- 規則引擎化：你可以像寫正則一樣，自定義規則來生成工具類。
- 預設體系：除了官方的
@unocss/preset-uno，還能疊加attributify、icons、typography等預設，甚至自己寫預設。 - 任意屬性模式：不僅僅是類名，甚至可以用類似
text="red-500"這樣的寫法。
這類靈活性，在 tailwindcss 里要么需要寫 plugin，要么使用內聯樣式。而在 unocss 里就是一條正則規則的事情。
而且 unocss 能夠使用 Attributify 模式：
<!-- unocss 支持直接在屬性里寫 -->
<div flex="~ col" text="center gray-700" m="y-4"><p>Hello World</p>
</div>
這種寫法比 tailwindcss 的“長串 class”要簡潔很多，特別適合喜歡 HTML 語義化的人。
不過 unocss 的靈活性，導致 unocss-merge 相對難產, https://www.npmjs.com/package/unocss-merge 這個包沒人用，個位數下載量。
不像 tailwind-merge 已經成為各個 tailwindcss 組件庫的標配了。(Weekly Downloads 將近1千200萬次)
所以結論是：
- tailwindcss = 生態第一，幾乎是“官方標配”。
- unocss = 靈活度第一，適合“想自己捏規則”的場景。
結語
今天的數據用一句話總結：
tailwindcss的性能全面超越unocss
所以，如果你追求開發體驗 + 構建速度，那現在毫無疑問是 tailwindcss@4 + vite 最優解。
最后，也再期待一波 unocss 的大更新，再和 tailwindcss 它們之間相互卷起來，未來給我們開發者帶來更多的驚喜！
