先說一下讀后感：
? 我前段時間去過幾個公司面試架構師，要求還是蠻高的，要熟悉大數據量處理，要熟悉高并發，要熟悉XX體系架構，要能在關鍵技術上實現突破。總之，架構錯了，就啥都錯了。呵呵，我難道是“救世主”？幸好我都沒去，否則真的被累死了。

原文轉載：

架構師，聽起來一個響當當的頭銜，但是你能分得清它跟項目經理，產品經理，項目負責人，CTO等頭銜的細微區別嗎

　　參加什么技術活動，一看人家名片亮出來，卡！系統架構師！自己都不好意思回贈名片了，因為自己才印著一軟件工程師！以后一定換成個“高級軟件工程師”再說。要說架構師這詞也是翻譯過來的，英文是Architect，那么中國的架構師和國外的架構師相比到底怎么樣呢？不妨聽聽我朋友的說法吧：

　　“系統架構師不是科學家。科學家的工作可以說是非常難得的工作(技術含量高)，而架構師的工作主要是非常龐雜，在龐雜的技術要求中尋求最優雅，簡潔的解決方案。”

　　“架構師的面臨的問題通常有下面幾個特征：1)要解決的問題非常龐雜2)技術實踐的途徑非常龐雜3)系統環境與約束比較復雜。在這一系列凌亂又龐大的要求中，有能力分辨問題的本質，并能給出大家認可的——簡潔且具有伸縮性的解決方案的人通常被稱為架構師。”

　　“現在Web應用服務器這一塊比較火，涉及的技術內容非常多，所以這個領域頂著系統架構師頭銜的人特別多。”

　　“不能說國內的架構師的總體素質不如國外。關鍵是國內公司所面臨的問題與國外公司面臨的問題差距太大。你不能指望在小河里面游泳的人去穿越英吉利海峽。”

　　“不能說國內架構師的能力與‘架構師’這個頭銜名不符實。其實是名符其實的，只不過符合的是國內現狀的‘實’。”

　　“架構師的職責是提出最佳實踐的解決方案。所以有時候需要驗證方案的可實踐性。只不過大多時候，在熟悉的領域，‘驗證方案的可實踐性’通過對方案的論述足以證明。”

　　“架構師的另外一個職責是保證‘解決方案’的實踐過程不走樣。這個需要架構師在團隊工作中提供協作。至于協作方式，未必需要編程。但是不排除出現較困難的問題時，動手編程解決的情況。”

　　“從某種意義上說，最下層的架構師和以前的技術負責人差不太多。或者另一種情況，或者架構師的地位相當高，下面的是技術負責人。技術負責人需要負責技術工作的質量因素，需要參與細節;架構師更多負責方案質量，很多時候不需要過多的參與細節。”

　　“架構師也要從技術負責人過渡而來，不可能不參與細節直接成為架構師。沒有足夠的細節工作積累，不能保證方案的可實踐度。提解決方案時就容易出現空中樓閣，看著好看，實施起來特別困難。”

　　“說白了，架構師和技術負責人到底有多大。更多取決于公司的安排，不取決于這個架構師和技術負責人的Title。”

　　“CTO是和技術有關系的最高負責人，要承擔與公司技術相關問題的行政責任。”

　　總而言之，朋友把這個“架構師”的定義是剖析得淋漓盡致了，就看大家如何對號入座了。