簡短的回答是：先釋放鎖，再通知（notify_one 或 notify_all）通常是更優的選擇。 雖然標準允許兩種順序，但“先解鎖，后通知”的性能通常更好。
下面我們來詳細解釋原因和兩種方式的區別。
- 先通知，后釋放鎖 (notify then unlock)
// 假設 mu 是一個 std::mutex, cv 是一個 std::condition_variable
{std::lock_guard<std::mutex> lk(mu); // 持有鎖// ... 修改共享數據 ...ready = true;cv.notify_one(); // 1. 先通知（鎖仍被持有）
} // 2. lock_guard 超出作用域，自動釋放鎖
可能發生的問題：性能損耗（“驚群”效應與立即阻塞）
當你在持有鎖的情況下調用 notify_one()：
- 系統會喚醒一個（或多個，如果是 notify_all）正在等待（waiting）的線程。
- 被喚醒的線程會立即嘗試獲取與條件變量關聯的互斥鎖（這是 std::condition_variable::wait 操作的固有步驟）。
- 但是，此時通知線程還持有這把鎖！所以被喚醒的線程無法立即獲取鎖，它會被迫再次進入阻塞（blocking）狀態，等待通知線程釋放鎖。
- 通知線程在 } 處釋放鎖。
- 被喚醒的線程終于可以再次嘗試并成功獲取鎖。
這個過程導致了一次無謂的上下文切換：被喚醒的線程什么都沒做就又被阻塞了。在高性能要求的場景下，這種額外的切換會帶來不必要的開銷。
- 先釋放鎖，后通知 (unlock then notify)
{std::unique_lock<std::mutex> lk(mu); // 持有鎖// ... 修改共享數據 ...ready = true;lk.unlock(); // 1. 手動先釋放鎖cv.notify_one(); // 2. 再通知（鎖已被釋放）
}
// 或者使用一個額外的作用域讓 lock_guard 提前釋放
{{std::lock_guard<std::mutex> lk(mu);// ... 修改共享數據 ...ready = true;} // 鎖在這里被釋放cv.notify_one(); // 然后在沒有鎖的情況下通知
}
優點：性能更優
當你先釋放鎖再通知：
- 鎖已經被釋放。
- 調用 notify_one() 喚醒一個等待線程。
- 被喚醒的線程嘗試獲取互斥鎖，此時鎖是空閑的，所以它有很大概率能立即成功獲取并繼續執行，避免了不必要的二次阻塞和上下文切換。
這使得線程調度更加高效。
