刷題過程中遇到的一些時間復雜度相同，但是常數因子的差距導致的性能差距，遇到持續更新

枚舉 VS contains

例如：判斷一個字符是不是元音

法一：
if(ch == 'a' || ch == 'e' || ch == 'i' || ch == 'o' || ch == 'u')
法二：
Set<Character> set = new HashSet<>();
set.add('a');
set.add('e');
set.add('i');
set.add('o');
set.add('u');if(set.contains(ch))

結果顯示法一更快

? ? ? ? 在指令并行的基礎上，多個條件判斷可以并行執行

法二的問題在于：

? ? ? ? contains（）是一個動態方法調用

? ? ? ? 涉及哈希函數計算、char-Character的裝箱拆箱

? ? ? ? java的虛擬方法調用會帶來額外的開銷，方法調用會產生棧幀的壓入彈出

? ? ? ? 對CPU分支預測不友好，因為大部分都不是元音，無法有效利用CPU的預測機制

什么時候用contains？

1.要比較的內容是動態變化的

2.元素很多，手寫條件判斷太繁瑣

3.代碼可讀性和可維護性優先于極致性能

---

【題外話】CPU預測機制：CPU在執行指令的時候是按照流水線方式工作的，希望盡可能多地并行處理多個指令，但是遇到if分支的時候，CPU不知道應該走哪一分支，所以會導致流水線停頓，《分支預測》就是CPU根據歷史行為猜測程序下一步會走哪個分支，從而提前執行那部分代碼，減少等待時間。也就是會根據過去的行為預測未來，預測錯了就退回正確路徑繼續執行，預測對了就節省大量時間

【極致優化】

boolean[] isVowel = new boolean[128];
isVowel['a'] = true;
isVowel['e'] = true;
isVowel['i'] = true;
isVowel['o'] = true;
isVowel['u'] = true;// 使用時：
if (isVowel[c]) {// 是元音
}

while VS for

法一：
while(r < s.length()){...r++;
}
法二：
for(int i = 0 ; i < ss.length ; i++ )

本質上雖然是一樣的，但是while循環不如for循環直觀，容易造成不必要的分支判斷，編譯器對for的優化更好（向量化）

for更適合已知循環次數的情況，且控制變量聲明、條件判斷、步進操作都在一行可讀性強

編譯器會對for循環做一系列優化：

? ? ? ? 向量化：如果循環體中是可并行計算的，JVM/JIT會吧這些操作向量化加速執行

? ? ? ? 循環展開：編譯器會自動將某些for循環展開為多個重復的操作，減少跳轉指令的開銷

for循環CPU會更容易預測，因為for循環的迭代次數往往是固定的或可預判的，分支預測器能更好的工作

什么時候用while：

循環次數不確定

依賴外部狀態變化退出循環

實現隊列、棧、事件驅動等結構

簡單的“直到滿足條件才退出”邏輯

char[] VS charAt

將字符串轉成字符數據可以避免每次都調用方法，可以提高訪問效率

charAt是個方法調用、每次調用都需要進行邊界檢查

char[]提高緩存局部性，編譯器對數組訪問的優化更好，但是有額外的內存消耗

什么時候用charAt（）

字符串很長但是只需要訪問少數幾個字符，節省內存