RAG和聯網搜索均通過“檢索+生成”模式擴展模型能力，但RAG基于內部知識庫（如企業文檔），適合專業領域問答；聯網搜索實時檢索互聯網，解決時效性問題（如新聞、股價）。RAG響應快且可控，但數據需手動更新；聯網搜索依賴搜索引擎，結果動態但不可控。兩者可結合使用，未來趨勢是智能切換數據源以兼顧實時性與安全性。
一、以DeepSeek為例，啟用或禁用聯網搜索時的區別
*Deepseek等LLM，利用其自然語言的理解，提供與人聊天的能力，主要基于其強大的大語言模型（LLM）訓練，通過海量文本數據學習語言模式、邏輯推理和知識關聯，其聊天能力本質是靜態知識+動態搜索的結合。*而聯網功能擴展了模型的邊界，但需權衡速度與實效性
當啟用或禁用聯網搜索時，其工作原理、實際過程及結果會有顯著區別，具體如下：
1. 原理區別
-
不啟用聯網搜索：
僅依賴模型預訓練的靜態知識庫（截至訓練數據截止時間，如2023年10月），通過內部參數生成回答，無法獲取最新信息或實時數據。
優勢：響應速度快，答案風格穩定，適合理論性、常識性問題。
局限：無法回答時效性強的問題（如新聞、股價、最新政策）。 -
啟用聯網搜索：
模型會主動調用搜索引擎（如Bing、Google），檢索最新網頁內容，并結合自身推理能力整合答案。
優勢：可提供實時信息，解決動態問題（如“今天北京的天氣”）。
局限：響應延遲略高，結果受搜索引擎質量影響，可能包含未驗證的噪音信息。
2. 實際過程區別
-
不聯網時：
- 直接解析用戶問題，從模型記憶中選擇最相關的知識片段生成回答。
- 例如問“量子計算最新進展”，可能回答2023年之前的理論。
-
聯網時：
- 先拆分問題關鍵詞，向搜索引擎發起查詢，過濾低質量網頁，提取核心信息后重新組織語言。
- 例如問“2024年諾貝爾獎得主”，會實時檢索并總結官網或權威媒體報道。
3. 結果差異
| 對比維度 | 不聯網 | 聯網 |
|---|---|---|
| 時效性 | 滯后（依賴訓練數據） | 實時更新 |
| 準確性 | 理論性知識較準 | 依賴搜索結果，需模型二次驗證 |
| 回答范圍 | 限于歷史知識 | 可覆蓋新聞、行情等動態內容 |
| 響應速度 | 快（無需外部查詢） | 稍慢（需檢索+處理） |
| 適用場景 | 學術概念、編程、邏輯推理 | 時事、價格、賽事結果等 |
4. 技術實現關鍵
- 聯網搜索的挑戰：
- 信息過濾：需排除廣告、低質頁面，優先選擇權威來源（如政府網站、學術論文）。
- 答案合成：模型需將碎片化檢索結果整合為連貫回答，避免“復制粘貼”式響應。
- 隱私與安全：默認不記錄用戶查詢歷史，且會規避敏感內容（如個人隱私、違法信息）。
二、聯網功能與RAG的異同
大模型對話應用的聯網搜索和**RAG（檢索增強生成）**的核心思想確實非常相似，都是通過“檢索+生成”的模式來補充模型的固有知識，但兩者的數據源、技術實現和適用場景存在差異。以下從原理、流程、技術細節和實際應用等方面展開詳細對比：
1. 核心原理對比
| 維度 | RAG（檢索增強生成） | 聯網搜索 |
|---|---|---|
| 數據源 | 內部知識庫（如企業文檔、私有數據庫） | 公開互聯網（如搜索引擎結果） |
| 檢索范圍 | 限定于預索引的靜態數據 | 動態、實時更新的全網信息 |
| 控制權 | 完全可控（可定制檢索邏輯和知識庫） | 依賴第三方搜索引擎，結果不可控 |
| 典型應用 | 客服知識庫、企業內部問答系統 | 實時新聞、股價查詢、學術文獻更新 |
共同點：
兩者均通過“檢索→篩選→生成”的流程，將外部信息與模型固有知識結合，解決純LLM的“知識凍結”問題（即模型無法自我更新知識）。
2. 技術流程詳解
(1) RAG的工作流程
-
檢索（Retrieval）：
- 用戶提問后，系統使用嵌入模型（如BERT、OpenAI Embeddings）將問題轉換為向量。
- 在預構建的向量數據庫（如FAISS、Milvus）中搜索相似度最高的文檔片段。
- 示例：問“公司年假政策”，檢索內部HR文檔中的相關段落。
-
增強（Augmentation）：
-
將檢索到的文檔片段作為“上下文”插入到LLM的輸入提示（Prompt）中。
-
Prompt模板：
根據以下信息回答問題： [檢索到的文檔內容] 問題：[用戶提問]
-
-
生成（Generation）：
- LLM基于上下文生成最終回答，需避免“幻覺”（即編造不存在的內容）。
- 技術難點：如何平衡檢索結果的權重與模型自身知識。
(2) 聯網搜索的工作流程
-
查詢擴展（Query Expansion）：
- 模型先解析用戶問題，生成更適合搜索引擎的關鍵詞（如將“AI最新進展”擴展為“2024年人工智能領域突破性論文”）。
- 技術：可能使用小模型（如T5）優化查詢語句。
-
動態檢索（Dynamic Retrieval）：
- 調用搜索引擎API（如Google Search、Bing）獲取實時結果，通常限制為前10-20條網頁。
- 過濾機制：
- 排除低質量來源（如廣告、內容農場）。
- 優先選擇權威站點（政府、學術期刊、知名媒體）。
-
信息整合（Integration）：
- 對檢索結果進行摘要提取、去重和矛盾驗證（如不同來源對同一事件的描述沖突時，標記“存在爭議”）。
- 示例：問“iPhone 15發熱問題”，可能總結多個科技論壇和蘋果官方聲明的共性結論。
-
生成回答：
- LLM將加工后的檢索內容與自身知識結合，生成連貫回答。
- 挑戰：需避免直接復制粘貼，保持語言風格一致性。
3. 關鍵技術差異
(1) 檢索效率
- RAG：依賴預計算的向量索引，檢索速度極快（毫秒級），但數據更新需重新索引。
- 聯網搜索：每次查詢都需實時調用搜索引擎，延遲較高（通常1-3秒），但數據始終最新。
(2) 結果可控性
- RAG：企業可完全控制知識庫內容，適合敏感場景（如醫療、金融合規）。
- 聯網搜索：結果受搜索引擎算法影響，可能返回無關或偏見內容，需后處理過濾。
(3) 成本與擴展性
- RAG：前期構建知識庫成本高，但后續查詢成本低（無需支付搜索引擎API費用）。
- 聯網搜索：按查詢次數計費（如Google Search API每千次查詢約5美元），長期成本較高。
4. 實際應用場景
RAG更適合：
- 企業知識管理：如員工手冊查詢、產品故障排查。
- 專業領域問答：如法律條款解釋、醫療指南（需確保知識權威性）。
- 案例：某銀行用RAG構建信貸政策問答系統，檢索內部PDF文件生成回答。
聯網搜索更適合：
- 實時信息查詢：如體育賽事比分、突發新聞。
- 跨領域探索：如學術研究時追蹤最新論文。
- 案例：DeepSeek回答“2024年奧斯卡獲獎名單”時，必須聯網獲取官網數據。
5. 混合模式（Hybrid Approach）
先進系統（如Perplexity AI）會結合兩者優勢：
- 先嘗試從本地知識庫（RAG）回答。
- 若置信度低或問題涉及時效性，自動觸發聯網搜索。
- 最終生成回答時標注數據來源（如“根據2024年《Nature》文章和公司內部文檔”）。
總結
- RAG和聯網搜索本質都是“外部信息+LLM生成”，但RAG是“內查”，聯網是“外搜”。
- 選擇依據：
- 要安全可控 → RAG
- 要實時性 → 聯網搜索
- 兩者可協同使用，覆蓋更復雜場景。
未來趨勢可能是動態混合檢索，根據問題類型自動選擇最優數據源。
![[AI-video] 數據模型與架構 | LLM集成](http://pic.xiahunao.cn/[AI-video] 數據模型與架構 | LLM集成)
