這是一個非常好的問題，它直擊了技術演進的核心： 即使不能解決所有問題，也要優先解決最致命的問題。

簡單來說，解決環形鏈表問題，并不是為了實現線程安全，而是為了消除一個在并發場景下會導致服務器CPU 100%直至宕機的“定時炸彈”。

這是一個關于**故障嚴重性（Failure Severity）**的權衡問題。

---

問題的根源：JDK 1.7 的設計缺陷

在 JDK 1.7 中，HashMap 擴容（resize）時轉移數據的 transfer 方法使用了頭插法。

• 頭插法：在將舊數組的元素轉移到新數組時，新來的元素總被放在鏈表的頭部。
• 問題所在：在單線程下，頭插法會使鏈表順序反轉，這沒問題。但在多線程并發擴容時，兩個線程可能同時操作同一個鏈表。一個線程執行一半被掛起，另一個線程完成了擴容導致鏈表反轉。當第一個線程恢復執行時，它會基于一個已經改變的鏈表繼續操作，這會導致鏈表節點的 next 指針互相指向，最終形成一個環形鏈表。

這個環形鏈表一旦形成，后續對該位置的 get() 操作就會陷入無限循環，導致CPU占用率飆升到100%，整個應用或服務器都會被拖垮。

---

為什么必須解決這個問題？

現在回到你的核心問題：既然HashMap本來就不是線程安全的，并發使用時數據丟失、不一致等問題都可能發生，為什么還要專門修復環形鏈表這個bug？

1. 故障等級完全不同 💣

HashMap 在并發下可能遇到的問題可以分為兩類：

• 數據不一致 (Data Inconsistency): 比如兩個線程同時 put，一個線程的數據覆蓋了另一個，導致數據丟失。這屬于數據問題，雖然也很糟糕，但通常不會讓整個應用程序崩潰。
• 致命的系統崩潰 (Fatal System Crash): 環形鏈表導致的無限循環，會耗盡CPU資源，引起拒絕服務（DoS）。這是一個系統級的災難性故障。

打個比方：
數據不一致就像是兩個售票員賣了同一張電影票，會導致顧客（數據）沖突，需要業務邏輯去處理。
而環形鏈表就像是售票系統的后臺代碼進入了死循環，整個售票系統都癱瘓了，誰也買不了票。

顯然，消除一個能讓服務器宕機的Bug，其優先級遠高于處理一般的數據不一致問題。

2. JDK 1.8 的解決方案：一石二鳥 🦅

JDK 1.8 對 HashMap 進行了重大重構，主要做了兩件事，順便解決了環形鏈表問題：

• 引入紅黑樹 (Red-Black Tree): 這是1.8最大的性能優化。當鏈表長度超過一定閾值（默認為8）時，鏈表會轉化為紅黑樹，將該位置的查找時間復雜度從 O(n) 優化到 O(log n)。這是重構的主要動機之一。

• 修改擴容算法為“尾插法”: 在數據轉移時，保持鏈表元素的原有順序，將元素依次插入到新鏈表的尾部。因為順序保持不變，就不會出現1.7中指針反轉交錯形成環路的情況。這個修改順手就根除了環形鏈表這個“定時炸彈”。

所以，JDK 團隊在進行性能優化的同時，也修復了這個已知的、非常嚴重的設計缺陷。

3. 為“不小心”的開發者提供一層保障 🛡?

雖然官方文檔明確指出 HashMap 非線程安全，但現實中總有開發者會誤用或者在一些自認為安全的場景下不慎造成并發。

與其留著一個會導致服務器崩潰的“地雷”，不如讓它在被誤用時表現得“溫和”一些。JDK 1.8 之后，即使你在并發場景下誤用了 HashMap，最可能發生的是數據丟失，而不再是整個應用的崩潰。這是一種更“安全失敗”（Fail-Safe）的設計哲學。

---

結論

總而言之，從1.7到1.8的演進，解決環形鏈表問題并非為了讓 HashMap 變得線程安全，而是：

1. 拆除了一個會導致系統崩潰的“核彈級”Bug。
2. 作為性能優化（引入紅黑樹）過程中的一個必然修復。
3. 降低了誤用HashMap時帶來的風險，使框架更健壯。

面試官問這個問題，就是想考察你是否理解技術決策背后的權衡和深層原因，而不僅僅是背誦“1.7是頭插法，1.8是尾插法和紅黑樹”。

正確的并發選擇：在需要保證線程安全的場景下，我們應該始終使用 ConcurrentHashMap。