轉自：http://blog.csdn.net/luckywang1103/article/details/42083613

void spin_lock(spinlock_t *lock);void spin_lock_irq(spinlock_t *lock);void spin_lock_irqsave(spinlock_t *lock, unsigned long flags);

spin_lock與spin_lock_irq區別

在Linux內核中何時使用spin_lock，何時使用spin_lock_irqsave很容易混淆。首先看一下代碼是如何實現的。

spin_lock的調用關系

spin_lock |+ ----->  raw_spin_lock |+------>  _raw_spin_lock|+--------> __raw_spin_lock

static inline void __raw_spin_lock(raw_spinlock_t *lock)  
{  preempt_disable();  spin_acquire(&lock->dep_map, 0, 0, _RET_IP_);  LOCK_CONTENDED(lock, do_raw_spin_trylock, do_raw_spin_lock);  
}  

spin_lock_irq的調用關系

    spin_lock_irq|+-------> raw_spin_lock_irq|+---------> _raw_spin_lock_irq|+------------> __raw_spin_lock_irq

static inline void __raw_spin_lock_irq(raw_spinlock_t *lock)  
{  local_irq_disable();  preempt_disable();  spin_acquire(&lock->dep_map, 0, 0, _RET_IP_);  LOCK_CONTENDED(lock, do_raw_spin_trylock, do_raw_spin_lock);  
}  

可以看出來他們兩者只有一個差別：是否調用local_irq_disable()函數， 即是否禁止本地中斷。

在任何情況下使用spin_lock_irq都是安全的。因為它既禁止本地中斷，又禁止內核搶占。

spin_lock比spin_lock_irq速度快，但是它并不是任何情況下都是安全的。

舉個例子:進程A中調用了spin_lock（&lock）然后進入臨界區，此時來了一個中斷(interrupt），

該中斷也運行在和進程A相同的CPU上，并且在該中斷處理程序中恰巧也會spin_lock(&lock)

試圖獲取同一個鎖。由于是在同一個CPU上被中斷，進程A會被設置為TASK_INTERRUPT狀態，

中斷處理程序無法獲得鎖，會不停的忙等，由于進程A被設置為中斷狀態，schedule（）進程調度就

無法再調度進程A運行，這樣就導致了死鎖！

但是如果該中斷處理程序運行在不同的CPU上就不會觸發死鎖。 因為在不同的CPU上出現中斷不會導致

進程A的狀態被設為TASK_INTERRUPT，只是換出。當中斷處理程序忙等被換出后，進程A還是有機會

獲得CPU，執行并退出臨界區。

所以在使用spin_lock時要明確知道該鎖不會在中斷處理程序中使用。

spin_lock_irq與spin_lock_irqsave區別

spin_lock_irqsave在進入臨界區前，保存當前中斷寄存器flag狀態，關中斷，進入臨界區，在退出臨界區時，把保存的中斷狀態寫回到中斷寄存器。

spin_lock_irq在進入臨界區前不保存中斷狀態，關中斷，進入臨界區，在退出臨界區時，開中斷。

spin_lock_irqsave鎖返回時，中斷狀態不會被改變，調用spin_lock_irqsave前是開中斷返回就開中斷。

spin_lock_irq鎖返回時，永遠都是開中斷，即使spin_lock_irq前是關中斷