近日，OpenAI的各種大瓜真是讓人吃麻了。

而就在Sam Altmam被開除前兩天，可能沒太多人注意到Stability AI副總裁Newton—Rex因看不慣StabilityAI在版權保護上的行為選擇辭職一事。

大模型研究測試傳送門

GPT-4傳送門（免墻，可直接測試，遇瀏覽器警告點高級/繼續訪問即可）：
http://hujiaoai.cn

Newton—Rex對音樂生成式AI的貢獻

Newton—Rex是生成式AI在音樂領域的發展進化過程中的關鍵人物之一。

這位來自加州的企業家在十多年前創立了開創性的AI音樂制作平臺Jukedeck，并于2019年將其出售給TikTok。隨后，他成為了TikTok內部AI實驗室的產品總監，之后又成為了音樂App Voisey的首席產品官（此App在2020年末被Snap收購）。

自2022年以來，Newton-Rex一直在Stable Diffusion背后的公司Stability AI工作。2022年Stability AI融資1.01億美元，總估值10億美元。

Newton-Rex在對較短的時間內對Stability AI產生了很大的影響。

作為公司的音頻副總裁，他領導開發了生成式AI音樂制作平臺Stable Audio，通過與作品持有者合作對授權音樂進行訓練。上個月，Stable Audio被《時代》雜志評為“2023年最佳發明”之一。

生成式AI版權惹爭議

就在Newton-Rex決定從Stability AI辭職之際，還發生了一些“有趣”的事，在這段時間內關于生成式AI平臺“收獲”版權音樂的爭論變得更加混亂。

就在上周，超級明星Bad Bunny表達了對AI生成歌曲的憤怒，因為該歌曲對他本人、Justin Bieber和Daddy Yanke的聲音進行了復制。

這首歌在TikTok上的播放量超過2200萬次，制作者自稱是FlowGPT。

在TikTok上發布的一條回應Bad Bunny的消息中，FlowGPT提議讓這位藝術家重新錄制這首AI制作的歌曲，并可以免費并擁有所有權利但別忘了感謝FlowGPT。”

更糟糕的是：如果Bad Bunny的團隊設法讓這首歌從數字平臺上刪除，那情況將正如FlowGPT威脅所說，“我將不得不上傳一個新的版本。”

Newton因AI版權問題辭職

盡管取得了很大的成功，Newton-Rex還是因為AI版權這個原則性的問題選擇了辭職。

作為一位出版過古典音樂曲的作曲家，Newton-Rex在他的整個職業生涯中始終堅信版權對藝術家、詞曲作者和版權所有者的重要性。

以下是Newton-Rex辭職信全文：

我辭去了Stability AI音頻團隊的領導職務，因為我不同意該公司的觀點——在受版權保護的作品上訓練生成式AI模型是“合理使用”。

首先，我想說，Stability AI有很多人對這些問題進行了深刻的思考。我很自豪我們能夠推出一款最先進的AI音樂生成產品，該產品經過許可的訓練數據進行訓練，并與版權持有者分享該AI模型的收入。我感謝與我一起從事此工作并支持我們團隊的許多同事，特別是 Emad 為我們提供了構建和發布它的機會。我很感謝我在 Stability 的經歷，從很多方面來說，我認為他們對這個話題的看法比一些競爭對手更加細致。

但是，盡管如此，我還是無法改變公司對受版權保護的作品合理使用的普遍看法。

“我不認為使用受版權保護的作品來訓練生成式AI模型是合理的。”

美國版權局最近就生成式AI和版權征求公眾意見時就明確了這一點，而 Stability是眾多做出回應的AI公司之一。Stability提交的長達23頁的文件在其開頭頁包含以下內容：

“我們相信，人工智能的開發是對受合理使用保護的現有內容的一種可接受的、變革性的、對社會有益的使用”。

對于那些不熟悉“合理使用”的人來說，這聲稱在受版權保護的作品上訓練AI模型不會侵犯這些作品的版權，因此可以在未經許可且無需付費的情況下進行。對于許多大型生成式AI公司以及構建這些模型的其他大型科技公司來說，這是一個相當標準的立場?——這并不是Stability所獨有的觀點。但這是我不同意的立場。

“價值數十億美元的公司在未經許可的情況下，在創作者的作品上訓練生成式AI模型，然后將其用于創建在許多情況下可以與原始作品競爭的新內容。我不明白這怎么可以接受。”

需要明確的是，我是生成式AI的支持者。它將帶來很多好處?——這就是我為此工作了13年的原因。但我支持生成式AI的前提是，它不會在未經許可的情況下通過訓練模型（可能會取代他們）來剝削版權作品創造者。

我確信我不是這些生成式AI公司中唯一一個認為“合理使用”的主張對創作者不公平的人。我希望其他人能夠在內部或公開場合大聲疾呼，以便公司意識到剝削版權創造者并不是生成人工智能的長期解決方案。

最后附上其他科技公司對AI版權合理使用的看法：

Meta表示:反正版權持有者也不會得到多少錢。

如果現在就強制推行首個此類事項許可制度，那么之后將會發生混亂，因為開發者試圖識別數以百萬計的版權持有者幾乎沒有任何好處，由于任何單個作品在AI訓練集中是無足輕重的，任何公平的版稅都是很渺小的。

谷歌表示:AI訓練就像讀書一樣。

如果訓練可以在不創建副本的情況下完成，那么就不會存在版權問題。事實上，這種“知識收獲”的行為比喻來說，就像“閱讀一本書并從中了解事實和想法”的行為，不僅不侵權，還會具有促進版權法的真正目的。事實上，作為一個技術問題，從受版權保護的作品中提取想法和事實，“復制”這一操作是必須的，這不應該影響結果的生成。

離譜，太離譜了！

這些大廠為了反對“版權內容付費”，想出的看法可真是千方百計，詭計多端！

最后，屏幕前的你支持Newton—Rex離職嗎？