?

首席數據官高鵬律師團隊編著

一、“數字淘金熱”里的暗礁：那些被爬垮的平臺和賠哭的公司

前陣子某電商平臺的“商品比價爬蟲”上了熱搜，技術小哥本想靠抓競品數據優化定價，結果收到法院傳票——對方服務器被爬癱瘓，索賠300萬。這事兒讓我想起三年前某資訊平臺的“爬蟲大戰”：A公司用腳本批量抓取B平臺的新聞內容，被認定“不正當競爭”，光律師費就花了七位數。

在互聯網世界，數據爬蟲就像人手一把的“數字鐵鍬”。有人靠它挖用戶畫像做精準營銷，有人用它爬行業報告做商業分析，甚至連大學生寫論文都想抓點公開數據充門面。但很多人不知道，這片“數據金礦”里埋著《數據安全法》《個人信息保護法》織成的“法律地雷陣”。就像19世紀美國淘金熱時，挖金人得先搞清楚土地歸屬權，如今玩數據爬蟲，第一步是搞懂“哪些數據能挖，怎么挖才不踩雷”。

二、從“公開數據”到“違法抓取”的三道紅線：法律不會看你是不是“無心之過”

1. “公開數據”≠“無主之地”：網站的robots協議就是“數字界碑”

某招聘平臺曾因抓取同行的企業工商信息被告，理由是對方robots.txt文件明確禁止抓取“企業聯系方式”。這就像你進超市買東西，門口貼著“禁止拍照”，你硬拿手機懟著價簽猛拍，超市保安能放過你嗎？《網絡安全法》第42條說得明白：未經允許不得獲取他人數據，哪怕數據本身是公開的，抓取方式違法也算侵權。

2. “匿名數據”不是免死金牌：去標識化沒做好就是“定時炸彈”

前兩年某汽車平臺爬了200萬條車主評論做分析，自以為打了馬賽克就安全，結果被查出通過“車型+提車時間+地域”組合，能還原30%車主的真實身份。這就像你把身份證復印件給別人，以為涂黑了號碼就安全，結果人家通過地址和姓名照樣能查到你——《個人信息保護法》第73條規定，“匿名化”必須達到“無法復原”的標準，否則就算處理個人信息，得先拿用戶授權。

3. “技術中立”救不了你：爬蟲流量搞垮服務器就是“數字斗毆”

某金融公司用爬蟲每天訪問競品網站10萬次，導致對方服務器崩潰三小時，最后按《反不正當競爭法》賠了80萬。這事兒像極了線下派100個人堵在競爭對手店門口，哪怕你說“我只是路過”，警察也得按“尋釁滋事”處理。司法實踐里，“爬蟲是否超出合理范圍”“是否造成服務器負載”是關鍵證據，去年某案例中，法院就用“爬蟲流量占比服務器總流量40%”認定為惡意抓取。

三、老江湖都在守的“爬數三原則”：比技術更重要的是法律思維

1. 先看“三層數據過濾”：公共數據≠企業數據≠個人數據

就像挖煤得辦采礦許可證，抓數據得先搞清楚“數據產權”：

第一層：政府公開數據（如統計局官網），可合法抓取但不能商用；

第二層：企業公開數據（如電商商品頁），得看robots協議和用戶協議；

第三層：個人數據（如社交平臺評論），必須拿到用戶單獨授權。

某教育機構曾爬取家長論壇的匿名帖子做營銷，結果被查出20%內容含可識別信息，最后按《民法典》第1034條賠償。

2. 爬蟲速度要“佛系”：別把服務器當“提款機”可勁薅

業內有個不成文的規矩：爬蟲訪問間隔不能低于3秒，單次抓取數據量不超過500條。這就像去圖書館抄書，你拿手機拍照沒問題，但要是扛著掃描儀“唰唰”掃全書，管理員肯定得攔你。去年某科技公司因爬蟲每秒訪問目標網站200次，被認定“濫用網絡資源”，罰款50萬。

3. 數據存儲要“斷舍離”：用完就刪才是“安全密碼”

很多公司抓數據時痛快，存數據時犯懶，結果硬盤里堆了十年前的用戶瀏覽記錄——這相當于在家囤了一堆別人的身份證復印件。《數據安全法》第21條要求“數據留存時間最小化”，某電商平臺曾因存儲已注銷用戶的購物記錄三年，被網信辦點名整改。

四、從“踩雷”到“避雷”：給數字時代淘金者的清醒劑

現在圈里流傳一句話：“爬蟲爬得好，別墅靠大海；爬不好，監獄有陽臺。”去年全國數據類糾紛案件同比增長67%，光不正當競爭案由就占43%。這讓我想起18世紀英國的《壟斷法》——當新技術野蠻生長時，法律一定會劃出邊界。

對企業來說，與其琢磨“怎么繞過robots協議”，不如建立“數據合規官”崗位；對技術人員而言，寫爬蟲代碼時多問一句“這數據有沒有個人信息”，可能比多寫100行代碼更值錢。畢竟在數字經濟時代，真正的高手不是能抓多少數據，而是知道哪些數據絕對不能碰——就像老礦工能從礦石顏色判斷有沒有毒，資深的數據玩家，得先學會在法律框架里淘金。