作為通常的原則，如果一個類定義了虛函數，那么它的析構函數就應當是virtual的。因為定義了虛函數則隱含著：這個類會被繼承，并且會通過基類的指針指向子類對象，從而得到多態性。?? 這個類可能會被繼承，并且會通過基類的指針指向子類對象”，因此基類的析構函數是否為虛將決定子類的對象是否被析構

示例代碼：

#include?<iostream.h>

struct?A
{
????virtual?~A()?{cout<<"~A()\n";}
};

struct?B:?public?A
{
????~B()?{cout<<"~B()\n";}
};

void?main()
{
????A*?p?=?new?B;
????delete?p;
}

如果 A的析構函數不是virtual的，那么此時就不是先調用B的析構函數再調用A的析構函數。
Output:
~A();?
如果A?? 的析構函數為virtual，則先~B()，再~A()??
Output:
~B();
~A();
?????? 類如果會被派生的話，析構函數一般都應該定義為virtual的，主要不是防止內存泄露，而是為了正確的析構。如果是個封閉類（即不再被派生），就不要定義為virtual的。虛函數畢竟耗費較大的。

不用virtual 的幾種情況：
? 1、作為非公有基類。僅作為?? private?? base?? class?? 使用的?? class?? 不需要使用虛擬析構函數??
? 2、不作為接口使用的基類。??
? 3.?? 如果你可以保證這個類不被public繼承（private/protected繼承的話，在非friend函數/類中就無法用基類指針指向派生類了）??
? 4.?? 如果它的所有派生類（包括派生類的派生類）的析構函數都是trivial的（這里的trivial指的是在程序員的層次什么事也不做）??
? 5.?? 如果不需要用基類的指針指向派生類的對象??
? 在這五種情況下，不把析構函數聲明為virtual都是可以的，何況效率會高一些——但前提是你得保證前提的成立——不過這些保證常常是很難100％的：誰能保證別人在派生你的類的時候，析構函數是trivial的，或者別人不用你提供的基類的指針指向派生類對象？這些常常是很難得到保證的。??

聲明基類的析構函數為virtual并非總是為了防止memory?? leak?? 另外這也只是作為一般的原則（基類中有虛函數則把其析構函數聲明為virtual）。如果你的析構函數什么事也不作，從效果上來說，不聲明為virtual也無妨

using namespace std;class Base{public:virtual ~Base() {cout<<"~B"<<endl;}
};class Derived:public Base{public:virtual ~Derived() {cout<<"~D"<<endl;}
};int main (){Base *b=new Derived;delete b;
}

?以上代碼執行結果是：

~D

~B

?

對于析構函數使用虛函數的解釋，是這樣的，因為是使用語句  Base *b=new Derived;來創建的對象b，如果，我們不把析構函數聲明為虛函數，那么實際上，在對象生命周期結束時，調用的將只是基類Base的析構函數，而派生類Derived的析構函數將是不調用的，你可以試驗一下，此時，只打印～B。而我們為了正確地釋放對象，所以要將析構函數聲明為虛函數，這時，基類和派生類的析構函數就都會調用了。