作者 | InvisibleUp
譯者 | 彎月
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

Web3 不是去中心化。

雖然我覺得這一點很明顯，根本不需要通過一篇文章來說明，但我也是迫不得已，因為突然之間各大科技巨頭，比如 Reddit、推特和 Discord 等公司都決定全力以赴投入 NFT（非同質化代幣），以實現“去中心化”。

尤其是 Reddit 讓我特別生氣。2020 年 5 月前后，Reddit 在/r/FortniteBR 和 /r/CryptoCurrency 上啟動了“社區代幣”系統，這兩個子版塊我從未訪問過。根據某位 Reddit 開發人員的推文（現已刪除），他們計劃將 Reddit 的積分轉換為這些社區代幣。Reddit 的總體計劃與這三大科技公司全力倡導的計劃相同（推特似乎為上傳的圖像添加了 NFT 標簽，而 Discord 在公眾強烈抗議后擱置了他們的計劃），所以我打算詳細討論一下他們關于此事發表的聲明。

概括來說，Web 1.0 是一個偉大的去中心化前沿，而 Web 2.0 是許多有各種缺點的圍墻花園，我同意這些觀點。而如今 Reddit 加入“Web3”的大潮，聲稱希望通過分配基于以太坊的加密貨幣，將網站的投票權返還給用戶。而我將在本文中揭穿他們的這些說法。

下面，我們來回顧一下歷史，乘坐“網站時光機”回到 80 年代，也就是互聯網誕生之時。當時，互聯網可以大致分為兩個陣營：大學/軍用 ARPANET（高級研究計劃局網絡），與其他撥號調制解調器。

ARPANET（現代互聯網的鼻祖）的設計明確考慮了網絡冗余和路由靈活性。這樣，即便重要城市或戰略數據中心被摧毀，只要 A 點到 B 點之間存在路徑（即使是通過無線微波連接），電子信息就可以傳輸。但這種網絡有一些缺點，主要是各種文件共享服務（例如 Gopher、FTP 以及之后的HTTP）仍然需要依賴主機服務器。如果美國加利福尼亞遭到核武器攻擊和/或入侵，你就無法訪問斯坦福大學的任何文件。但與此同時，電子郵件、IRC 尤其是 Usenet 等協議的發展確保了互聯網上服務器之間的消息傳輸，從而在整個網絡中建立了唯一的真實信息來源。

除了專業的 ARPANET 之外，還有一些技術黑客和專業公司也創建了電子公告板系統。但是，通常這些系統的管理員會在他們的計算機上創建一個程序，而其他計算機用戶則可以通過調制解調器與之通信。兩臺計算機之間需要通過電話網絡建立一對一的連接。這自然會引發一個問題：如果想與另一臺計算機通信，就需要斷開當前的連接，并撥通另一個號碼。通常只有下載和重新上傳重要的信息時，才會采用服務器之間的傳輸，因此造成了許多信息孤島，就像現在的 Web 2.0 一樣。

為了解決這個問題，我們設計了多種解決方法，其中之一就是 UUCP（Unix-to-Unix copy，UNIX之間的復制協議）。公共 UNIX 服務器連接到了一系列的服務器，因此你只需登錄到公共服務器，就可以手動為消息指定傳輸路徑，將其傳輸給特定的服務器或用戶。早期的電子郵件地址為：www-beaver!teltone!dataio!holley。后來，互聯網得到普及，任何服務器都可以自由連接到其他服務器，這種方法自然就被拋棄了。還有一種方法更受業余 BBS 運營商的歡迎，那就是 FidoNet。這種協議實現了 BBS 之間的消息和數據同步，無需承擔通過同一地區內的專用根交換機進行長途通話帶來的費用。

在遠程提供中央服務之前，所有的這些早期的數據交換標準一起構成了互聯網。隨著時間的推移，BBS 被互聯網服務提供商所取代，你只需要撥打本地號碼，就可以訪問全球互聯網服務，例如電子郵件、Usenet、萬維網等。其中一些服務提供商發展壯大，成為了當時的主流，比如 AOL 提供了獨特的內容、圖形界面和圍墻花園，而 Geocities（前身為 Beverly Hills Internet）迅速拋棄了除網絡托管組件之外的一切。但最終，圍墻花園一敗涂地，取而代之的是不依賴于 ISP 的開放標準，如今的 ISP 都在努力維護和改進寬帶基礎設施，不再提供任何自家的服務。

案例研究：Usenet（分布式的互聯網交流系統）

我們可以將 Usenet 看作 Reddit 的早期版本，因為它是一個擁有各種“新聞組”的網絡。雖然 Usenet 的一個常見用途是通過互聯網提供新聞，但也被用于許多不同的在線社區，比如興趣愛好或各個熱門主題。如今，Usenet 的使用已經背離了最初的目的，甚至成為了盜版電影和軟件的下載地。雖然如此，你仍然可以通過 Google Groups 瀏覽 Usenet 上的討論，或通過 Eternal September 閱讀新聞。

簡單來說，你可以像發送電子郵件一樣將消息發送到新聞組服務器，然后就可以供全世界的用戶隨意查看了。你可以回復話題中的其他消息，或直接給帖子的作者發送電子郵件。評論展開來是樹狀的視圖，與 Reddit 的評論系統非常類似。新聞組服務器可以選擇托管某些新聞組，并定期與網絡的其余部分同步，以保持最新狀態。Usenet 消息與如今的 FidoNet 系統也很類似。在我看來，這是當時設計非常精美的系統。

然而，Usenet 最大的問題是缺乏良好的管理。Usenet 上的大多數新聞組都未經過審核，這在當時沒問題，但后來各種劣質信息打破了人們約定俗成的規定。由于 Usenet 固有的去中心化特性，因此追溯并刪除消息的工具的作用非常有限。雖然理論上系統版主可以發送取消消息，然后由 Cancelbot 等工具自動完成，但這在當時是有爭議的，因為有人認為這侵犯了言論自由。另一種選擇是有審核的新聞組，消息首先發送給新聞組管理員，經批準后再發布出來。

由于大型二進制文件的激增導致 ISP 關閉服務，還有垃圾郵件太多無法及時處理，最終導致 Usenet 基本覆滅。與此同時，互聯網上涌現了大量有審核機制的留言板和博客，但這些網站最終被 4chan、Reddit 或Facebook 等社交媒體淘汰。

案例研究：IRC

IRC 的全名是 Internet Relay Chat（互聯網中繼聊天），是20世紀80年代后期設計的即時消息協議。最初，該協議的目標是每個用戶都可以訪問同一個網絡，但不久之后，社區的分裂導致出現了多個相互競爭的網絡，例如 FreeNode（現在的 Libera Chat）、EFnet 和 IRCnet。個別較小的網絡，比如 tilde.chat，至今仍然存在。

IRC 是一個分布式系統，同一個 IRC 網絡中的多個服務器可以同步并托管相同的頻道，并在服務器之間轉發消息。你只需連接到離自己最近的服務器，后端就會選擇合適的服務器轉發消息。你可以連接到任何客戶端，與當今復雜和/或專有協議相比，IRC 是一種簡單且開放的協議。此外，根據需要附加機器人（保存消息供以后查看的機器人，因為 IRC 沒有提供消息歷史記錄）也非常容易，因為這些只不過是經過特殊編程的客戶端。

IRC（通常）只能發送文本消息，并且沒有用戶注冊、消息回滾或其他聊天應用程序（如 MSN、Slack、Matrix 或 Discord）的強大機制。2003 年，隨著新一代的應用程序出現，IRC 開始走下坡路，盡管至今仍然常用于開源技術社區和 Twitch.tv 聊天等服務的后端。

案例研究：IPFS

IPFS 的全名是 Interplanetary File System（星際文件系統），這是一個中心化的協議。它解決了文檔和文件只有唯一真實來源的問題，具體的解決方法是允許任何人托管文件副本，以提供網絡冗余。

IPFS 的工作方式有點笨拙，本質上是使用文件的哈希作為其永久地址。解決這個問題的方法有很多種，例如 IPNS 與 DNSLink 相結合就可以為 DNS 條目提供一個靜態地址，改地址可以用來引用 IPFS 上的任何文件。

這個案例研究很簡短，因為沒有太多需要探討。IPFS 就是托管文件。Neocities 支持該協議。讓人意外的是，大多數 NFT 產品都托管在其上。唯一真正的問題是，當托管某個文件的所有主機都消失的時候，這個文件就丟失了，但這不是一個可以實際解決的問題。IPFS 本身很好。

Web3 的“去中心化”概念

上述，我們花費了大量篇幅討論了 20～40 年前的各種協議，下面我們來看一看現在的情況。蓬勃發展的加密領域有一個概念：DAO（decentralized autonomous organization，分布式自治組織）。Ethereum.org 形容說：“這是一個由其成員集體擁有和管理的互聯網原生企業”。從表面上看，DAO 有點像工人合作社。

以太坊作為一種加密貨幣，主要作用是執行以太坊虛擬機上的代碼。坦白說，這是一個奇怪的架構（基于棧，深度為1024，256 位字，這很奇怪），其狀態可以在全球每個以太坊的礦工之間共享，其輸入和輸出是代幣，包括同質化代幣（以太幣等）和非同質化代幣兩種。

通過智能合約將硬性規則存儲到區塊鏈上，就可以要求投票決定項目的所有投資。這里的投票（以及代碼、資金和其他一切）都是完全透明的，而構成 DAO 的智能合約是不可變的。

我不打算在本文中討論智能合約的優點及其陷阱（包括最大的 DAO， The DAO，由于代碼錯誤而被黑客入侵并清除了資金，需要以太坊網絡的硬分叉來拯救投資者），我覺得討論實際的應用會更有趣。

案例研究：Decentraland

下面，我們來講一個例子 Decentraland。這是一個 DAO，目標是創建虛擬世界（元宇宙）。

Decentraland 允許用戶對生態系統內的各種政策和變量進行投票，例如添加新的可穿戴設備、分配給某些項目的撥款、市場費用、內容服務器等。此外，還有一個安全顧問委員會，該委員會擁有放棄現有合同，支持修正錯誤的合同的權力。

Decentraland 經營著一種名為 MANA 的同質化代幣，用于所有系統內的交易。雖然使用 Snapshot 進行投票時不收取交易費用（即 gas 費用），但投票的權重取決于用戶擁有的游戲代幣數量。從理論上來說，擁有大量代幣的老用戶自然比新用戶更重要，這個系統與標準加密貨幣中的所有權證明非常相似。

DAO 常見的投票結構是平方投票法，但并沒有證據表明 Decentraland 也采用了這種方式。這種投票法是求出每個投票的平方作為貨幣，比如 1 票 = 1 美元，2 票 = 4 美元，3 票 = 9 美元，以此類推，目的是為了判斷一個人的偏好程度，而不是單純的二元是與否。如果每個投票者都擁有相同的票數，則這種投票法沒有任何問題，但如果將其與貨幣掛鉤，就會出現很多問題。

還有一個問題是，該系統的整個模型就是從人為造就的稀缺資源中獲利。在 Decentraland 中，針對某塊土地、衣服或其他東西的投票，實際上只是一系列的數字字節，完全可以自由復制或擴展。我厭惡 NFT 的原因有很多，但尤其厭惡人為造就稀缺資源的概念，早在 NFT 問世之前，人為造就稀缺資源就通過強有力的知識產權法污染著數字世界，束縛著流行文化與草根藝術家。

我們的經濟體系沒有將自然視為恩賜給這個世界的禮物，需要負責任地使用，同時還需要考慮可持續性，而是將其視為可被開發至極限的資源。為了增強互聯網產品的價值而過度開發自然資源，以及無節制的能源需求，最終都是災難性的，對人類來說，唯一重要的事情莫過于回報是否大于投入。

顯然，Decentraland 沒有拋棄這種理念。如果 DAO 不能從平臺交易中獲得足夠的利潤來維持經營，那么Decentraland 服務器本身也運行不下去。此外，當然所有的投票都由Decentraland 中受益最多的人決定，他們并不關心投票機制是否公平，他們更愿意投票給能夠為他們帶來更多財富的選項，因此必然會造就一個既不平等也不公平的虛擬社會。

所以，我認為，Decentraland 是一個非常有趣的平臺，但受早期主流平臺的影響，其本身具有固有的層次結構。從本質上來看，Decentraland 只是一個網站，只不過帶有一系列管理者。該系統沒有使用區塊鏈，而是使用了存儲在 Decentraland 服務器上的企鵝俱樂部貨幣或 Steam 錢包的現金，而且擁有公司內部強制執行的書面合同，除此之外，它與其他系統也沒有什么不同。如果 Decentraland 的服務器關閉，則其上的任何東西都將失去價值，而且其上的任何東西在這個生態系統之外都沒有價值。簡而言之，我不認為這是去中心化。

案例研究：Reddit 社區積分

下面，我們來討論一下 Web3 與社交媒體網站的發展趨勢。

Reddit是一個類似于 Usenet 的集中式系統，與去中心化有著明顯的不同。Reddit 托管了各個 subreddit，并提供管理工具，既支持贊成/反對的形式，也支持 subreddit 的管理。Reddit 嚴格禁止操控贊成/反對投票，而且網站管理員有工具可以禁止這種行為。因此，subreddit 社區完全由用戶來決定哪些是最佳內容，并將這些內容放到最前面顯示，而無論這些內容來自臨時的匿名用戶還是活躍的成員。這是 Reddit 的基礎，而且到目前為止運轉良好。

然而，隨著社區積分的引入，Reddit 聲稱是為了讓社區成員成為“最喜歡的社區的主人”，就像股東擁有公司的股權一樣。積分只是衡量聲譽的標準，也是炫耀“財富”的一種方式，比如用于投票，或使用徽章、表情符號、GIF 等福利。投票是不具約束力的公投，計算方式有兩種：一人一票，或者每個積分一票。投票時不消耗積分。每四周 Reddit 網站會為每個用戶發布一份列表，其中記載了他們獲得的積分。使用每個積分一票的投票方式，該列表上的積分就會發生變化。

很明顯，Reddit 連遠程去中心化都稱不上。而對于 Decentraland，則眾人說法不一。在 Reddit 的系統中，你甚至不能給新的管理者投票。當然，你也不能建立一個自己的subreddit 服務器，然后托管一個社區；或者從 Reddit 主網絡中建立分叉，自行建立一個單獨的 subreddit；也不能擺脫 Reddit 管理員。無法否認，Reddit 是一家需要盈利的企業，只不過人們有一種錯覺，才會購買虛假的互聯網積分。

推特和 Discord 的情況也差不多。二者也不是去中心化，除非它們允許第三方客戶端使用相同的協議連接到第三方服務器。
Web3 不是去中心化。任何依賴于某個組織的系統都不是去中心化的。這些系統的目標無外乎是為所有者創造利潤，因此都不是去中心化的。所以，我們可以不要假裝它們是去中心化了嗎？

參考鏈接：

• https://invisibleup.com/articles/38/

---------------------
作者：CSDN資訊
來源：CSDN
原文：https://blog.csdn.net/csdnnews/article/details/122452835?spm=1000.2115.3001.5927
版權聲明：本文為作者原創文章，轉載請附上博文鏈接！
內容解析By：CSDN,CNBLOG博客文章一鍵轉載插件