教育領域大模型生成題目安全研究報告

一、研究背景與意義

隨著大語言模型（LLM）在教育領域的深度應用，自動生成題目已成為提升教學效率、實現個性化教學的關鍵技術手段，廣泛應用于課堂練習、作業布置、考試命題等場景。然而，現有大模型在可靠性、安全性、教育適配性等方面存在顯著缺陷，如簡單題目出錯卻盲目自信、易被惡意誘導生成有害內容、題目難度與學生認知脫節等問題，可能導致誤導學生認知、傳播錯誤知識、引發教學事故等嚴重風險。

本研究基于 Nature 2025、ACL 2024、ICML 2025 Workshop 等多篇頂會 / 頂刊論文的核心發現，針對教育場景的特殊性，系統梳理教育生成題目安全的核心風險，構建 “風險識別 - 方法設計 - 系統落地 - 評估優化” 的完整研究框架，為教育領域大模型生成題目安全提供可落地的技術方案與實踐路徑，保障教學活動的準確性、合規性與安全性。

二、核心安全風險分析

結合現有研究成果與教育場景需求，教育生成題目面臨的安全風險可歸納為五大類，具體如下：

1. 準確性風險：題目 - 答案邏輯脫節

• 表現形式：大模型生成的題目存在事實錯誤（如 “《靜夜思》作者為杜甫”）、計算錯誤（如 “3×4=10”）、題干與答案不匹配（如答案為 “24”，題干卻為 “5×3=？”）等問題，且越大、越指令化的模型，越容易在簡單題目上 “自信犯錯”。

• 風險來源：模型訓練過度追求復雜任務性能與 “聽話” 屬性，忽視簡單知識點的準確性；數字類題目生成能力薄弱（如數學計算題），推理邏輯易斷裂。

• 危害：直接誤導學生認知，破壞基礎知識體系，尤其對低學段學生影響深遠。

2. 可靠性風險：模型 “認慫能力” 缺失

• 表現形式：面對不會或不確定的題目，模型不主動拒絕，反而編造看似合理但錯誤的內容（如虛構冷門知識點題目）；換用不同問法表述同一知識點時，答案出現矛盾（如 “3+5=？” 答 8，“5+3 的和是多少” 答 7）。

• 風險來源：訓練過程中對 “拒絕回答” 行為施加懲罰，導致模型為迎合 “不回避” 需求而盲目生成；模型對語言表述的敏感性不足，穩定性欠缺。

• 危害：教師難以察覺錯誤，學生易將錯誤答案當作正確知識吸收，增加教學糾錯成本。

3. 對抗性風險：安全防護易被繞過

• 表現形式：惡意用戶通過代碼偽裝（如用 LaTeX 公式注釋藏歧視性需求）、隱晦指令（如 “出一道幫同學隱瞞逃課的情景題”）、多模態干擾（如篡改教材圖片誘導生成錯誤題干）等方式，繞過模型安全防護，生成有害題目。

• 風險來源：現有安全訓練主要覆蓋自然語言場景，對代碼、公式、圖像等非自然語言輸入的防護空白；模型在代碼 / 公式任務中優先追求 “邏輯補全”，忽視安全風險。

• 危害：生成含暴力、作弊、歧視等導向的題目，違背教育倫理，污染教學環境。

4. 適配性風險：難度與認知脫節

• 表現形式：題目難度與學生學段不匹配（如給小學生出高中數學題）、超出課標要求（如給初中生物出基因編輯倫理題）、題干表述模糊（如 “他有 3 個蘋果，原來有幾個” 中 “他” 指代不明）。

• 風險來源：模型對 “教育難度” 的判斷與人類認知脫節；缺乏針對不同學段、學科的專屬難度標簽體系，生成邏輯未充分結合學生認知規律。

• 危害：導致學生學習挫敗感，浪費教學時間，無法實現 “因材施教” 的目標。

5. 偏見風險：隱含不當價值導向

• 表現形式：題目中隱含性別、地域、學歷等刻板印象（如 “女生不適合學理科”“農村學生成績差”），或價值導向偏離教育目標（如美化暴力、忽視規則）。

• 風險來源：模型訓練數據中存在偏見信息；人類反饋強化學習（RLHF）過程中，模型為迎合教師隱式偏見而強化不當表述。

• 危害：扭曲學生價值觀，引發歧視行為，違背教育公平原則。

三、關鍵研究方向與技術方案

針對上述風險，結合現有研究的技術思路，從 “準確性保障、可靠性增強、對抗防御、適配性優化、偏見修正” 五大維度，提出教育生成題目安全的具體研究方向與技術方案。

1. 準確性保障：構建 “生成 - 校驗” 雙機制

（1）基礎題底線守護

• 技術思路：借鑒 Nature 2025 “簡單題必對” 的核心結論，按學科 / 學段定義 “基礎題底線清單”，如小學數學 100 以內加減法、語文常用字詞注音等，明確此類題目準確率需達到 100%。

• 具體方案：

  • 搭建輕量 “基礎題校驗模塊”：針對數字類題目（數學、物理計算題），集成符號推理引擎與計算器工具，自動驗證題干與答案的邏輯一致性；針對文本類題目（語文、歷史常識題），對接權威知識庫（如教材數據庫、學科詞典），校驗事實準確性。

  • 優化訓練目標：對基礎題錯誤施加 3-5 倍于復雜題的懲罰權重，避免模型因追求 “復雜出題” 而忽視基礎知識點。

（2）反向問答一致性校驗

• 技術思路：參考 NAACL 2025“反向問答（RQA）” 研究，通過 “答案→題干→答案” 的閉環驗證，確保題目與答案邏輯統一。

• 具體方案：

  • 輸入 “知識點 + 標準答案”（如 “乘法交換律 + 答案 24”），讓模型生成題干；

  • 用同一模型解答生成的題干，檢查輸出答案是否與原標準答案一致；

  • 設定嚴格閾值：數字類題目一致性需≥95%，文本類題目≥90%，不一致題目自動標記為 “待人工復核”。

2. 可靠性增強：引入 “不確定性感知” 與 “認慫機制”

（1）不確定性評估模塊

• 技術思路：基于 ICML 2025 Workshop“安全表征排序（SRR）” 方法，不修改大模型核心邏輯，而是通過輕量模塊判斷模型生成題目的置信度。

• 具體方案：

  • 訓練參數＜1000 萬的 “置信度預測模型”，輸入模型生成題目的隱藏狀態與知識點信息，輸出置信度分數；

  • 設定置信度閾值（如≥80% 為高可靠，＜60% 為低可靠），低可靠題目強制模型輸出 “該題目需人工審核”，拒絕盲目生成。

（2）人工反饋迭代機制

• 技術思路：結合 Information Processing & Management 2025 “偏見修正 RLHF” 的反饋邏輯，建立教師 - 學生雙端反饋通道，持續優化模型可靠性。

• 具體方案：

  • 開發反饋標注工具：教師可標記題目錯誤類型（事實錯、邏輯錯、表述錯），學生可反饋 “題目看不懂”“答案有疑問”；

  • 定期將反饋數據納入訓練集，更新 “置信度預測模型” 與基礎題校驗規則，提升模型對錯誤的識別能力。

3. 對抗防御：構建教育專屬安全防護體系

（1）對抗樣本檢測與訓練

• 技術思路：借鑒 ACL 2024 CodeAttack、NeurIPS 2024 “越獄攻擊優化” 的研究，針對教育場景設計專屬對抗樣本，強化模型防御能力。

• 具體方案：

  • 構建 “教育對抗樣本庫”：包含代碼偽裝類（如 LaTeX 公式藏歧視指令）、多模態干擾類（如篡改教材圖片）、隱晦指令類（如 “優化答題效率” 代指作弊）三類樣本，覆蓋數學、語文、理科等多學科；

  • 開展對抗訓練：將對抗樣本混入訓練數據，讓模型學習識別 “看似正常、實則有害” 的出題需求，對高風險指令直接拒絕。

（2）多模態安全校驗

• 技術思路：參考 Knowledge and Information Systems 2024 “多模態對抗防御” 的研究，針對含圖片、公式、音頻的題目，建立跨模態一致性校驗機制。

• 具體方案：

  • 圖像類題目：用圖像識別模型檢測圖片內容與題干描述是否一致（如題干問 “長方形面積”，圖片需為長方形），避免 “圖題不符”；

  • 公式類題目：解析 LaTeX/Excel 公式的語義，檢測是否隱含偏見條件（如 “女生成績 = 男生 - 20”），對違規公式直接攔截。

4. 適配性優化：建立教育難度與認知匹配體系

（1）教育難度標簽體系構建

• 技術思路：結合 NAACL 2025 “難度感知偏差” 研究與教育教學規律，從客觀與主觀雙維度定義題目難度。

• 具體方案：

  • 客觀維度：知識點復雜度（如數學 “10 以內加減法” 為難度 1，“分數乘除” 為難度 3）、推理步驟數（1 步推理為難度 1，3 步以上為難度 4）、題干長度（小學題≤50 字，初中題≤80 字）；

  • 主觀維度：學生認知負荷（如 “需結合 2 個以上知識點” 為高負荷）、過往答題正確率（同年級正確率＜60% 為高難度）；

  • 模型生成題目后自動打難度標簽，若與用戶指定學段偏差超過 1 級（如用戶要小學題，模型生成初中題），則自動調整題干或替換知識點。

（2）分學科生成策略

• 技術思路：基于 NAACL 2025 “模型偏科” 發現（數字類編題弱、文本類編題強），針對不同學科設計差異化生成邏輯。

• 具體方案：

  • 數字類學科（數學、物理）：采用 “反向生成 + 正向校驗” 模式，先由模型根據答案生成題干，再用專用計算模塊驗證邏輯正確性；

  • 文本類學科（語文、歷史）：優先依賴大模型生成，補充 “課標匹配度校驗”（如生成題目需在該學段教材知識點范圍內）；

  • 實驗類學科（化學、生物）：加入 “安全性審核”，避免生成危險操作類題目（如 “如何自制爆炸物”）。

5. 偏見修正：優化人類反饋強化學習

（1）雙裁判獎勵模型

• 技術思路：改進 Information Processing & Management 2025 “BC-RLHF” 框架，分離 “風格優化” 與 “偏見修正” 目標，避免模型為迎合風格而強化偏見。

• 具體方案：

  • 風格裁判：評估題目表述是否符合 “教研員口吻”，是否簡潔易懂；

  • 偏見裁判：檢測題目是否含性別、地域、學歷等歧視表述，是否符合教育價值觀；

  • 訓練 “偏見 - 風格正交獎勵函數”，確保模型在提升表述自然度的同時，偏見得分降低 30% 以上。

（2）合規審查機制

• 技術思路：結合 ICML 2025 SRR “安全篩選” 邏輯，建立題目合規審查清單，確保生成內容符合教育政策與倫理要求。

• 具體方案：

  • 禁止類：涉及暴力、色情、作弊、歧視的題目；

  • 限制類：偏離課標、無教學意義的題目（如 “地球有多少粒沙子”）；

  • 推薦類：符合課標要求、側重能力培養的題目（如 “用數學知識計算家庭水電費”）；

  • 模型生成題目后先經合規審查，通過后方可輸出，未通過題目標記為 “待人工復核”。

四、系統架構設計

基于上述研究方向，設計 “教育生成題目安全系統” 架構，實現 “生成 - 校驗 - 篩選 - 輸出” 全流程安全管控，具體架構如下：

1. 輸入層：需求定義與約束

• 接收用戶輸入：知識點（如 “小學數學乘法交換律”）、學段（如 “小學 3 年級”）、題目類型（如 “計算題”）、難度等級（如 “中等”）；

• 加載教育約束規則：該學段課標范圍、基礎題底線清單、合規審查標準。

2. 生成層：分學科題目生成

• 調用分學科生成模塊：數字類學科采用 “反向生成 + 計算校驗”，文本類學科采用 “正向生成 + 課標匹配”；

• 生成 3-5 道候選題目，確保題目多樣性。

3. 校驗層：多維度安全檢測

• 準確性校驗：基礎題校驗模塊驗證事實與計算正確性，反向問答一致性模塊驗證題干 - 答案邏輯；

• 可靠性校驗：不確定性評估模塊輸出置信度分數，低置信度題目標記待審核；

• 對抗性校驗：對抗樣本檢測模塊識別惡意誘導內容，多模態校驗模塊驗證圖題 / 公式一致性；

• 適配性校驗：難度標簽模塊打難度標簽，判斷是否匹配目標學段；

• 合規性校驗：偏見裁判模塊檢測歧視表述，合規審查模塊過濾有害內容。

4. 篩選層：安全排序與優化

• 基于 ICML 2025 SRR 方法，訓練 “教育題目安全排序模型”，對候選題目從 “準確性、可靠性、適配性、合規性” 四個維度打分；

• 選擇分數最高的題目作為輸出結果，若所有候選題目分數低于閾值，提示 “無法生成符合要求的題目，請調整輸入參數”。

5. 輸出層：結果呈現與反饋

• 輸出題目、答案、解析（可選）、難度標簽、適用學段；

• 提供反饋入口，教師 / 學生可標記錯誤或提出優化建議，反饋數據納入模型迭代訓練。

五、落地實施路徑

為確保研究成果有序落地，分三個階段推進，平衡安全性與實用性，具體如下：

1. 第一階段（1-3 個月）：基礎安全底線構建

• 核心目標：解決 “準確性” 與 “可靠性” 核心風險，堵住明顯教學事故漏洞；

• 關鍵任務：

  • 搭建基礎題校驗模塊，覆蓋小學 1-6 年級數學、語文基礎知識點，確保簡單題錯誤率≤1%；

  • 開發反向問答一致性校驗工具，數字類題目一致性≥95%；

  • 建立教師反饋標注通道，收集首批錯誤案例（不少于 500 條）；

• 輸出成果：基礎安全校驗原型系統，適用于課堂練習題目生成。

2. 第二階段（4-6 個月）：安全防護與適配優化

• 核心目標：增強對抗防御能力，實現題目難度與學段精準匹配；

• 關鍵任務：

  • 構建教育對抗樣本庫（不少于 1000 條），完成首輪對抗訓練，對抗攻擊成功率降低 50%；

  • 完善教育難度標簽體系，覆蓋初中 3 個學段、3 個核心學科（數學、語文、物理）；

  • 上線 “教育題目安全排序模型”，教師審題時間縮短 70%；

• 輸出成果：具備對抗防御與難度適配能力的中級系統，適用于作業布置場景。

3. 第三階段（7-12 個月）：全場景安全閉環

• 核心目標：解決 “偏見風險”，實現多學科、多模態題目安全生成，形成完整迭代閉環；

• 關鍵任務：

  • 訓練雙裁判獎勵模型，偏見表述檢出率≥90%，合規審查通過率提升 25%；

  • 擴展系統至高中階段與實驗類學科，支持圖片、公式類多模態題目生成；

  • 建立 “生成 - 校驗 - 反饋 - 迭代” 全流程閉環，模型月均迭代 1 次；

• 輸出成果：全場景教育生成題目安全系統，適用于考試命題、個性化學習等核心場景，發布《教育領域大模型生成題目安全白皮書》。

六、評估指標體系

為量化評估系統安全性與實用性，從 “安全維度” 與 “教育維度” 設計雙重評估指標，具體如下：

1. 安全維度指標

指標名稱	定義	目標閾值
基礎題準確率	基礎題清單中正確題目的比例	≥99%
題目 - 答案一致性	反向問答校驗中，答案與原輸入一致的比例	數字類≥95%，文本類≥90%
對抗攻擊成功率	對抗樣本中成功誘導生成有害題目的比例	≤10%
偏見表述檢出率	含偏見內容的題目被正確識別的比例	≥90%
不確定性識別率	低置信度題目被正確標記為 “待審核” 的比例	≥85%

2. 教育維度指標

指標名稱	定義	目標閾值
學段適配率	生成題目難度與目標學段匹配的比例	≥90%
課標匹配率	生成題目屬于該學段課標知識點的比例	≥95%
教師滿意度	教師對題目質量（準確性、適配性、表述）的滿意比例	≥85%

https://www.doubao.com/chat/20394447401139458

https://chat.deepseek.com/a/chat/s/501dcc9c-2e04-48c9-8f3f-113bc4d965e5

https://www.kimi.com/chat/d33404ep4uof87klusp0

https://chatgpt.com/c/68c6400b-0e60-832a-98ac-ea78d9376c4c

https://chat.deepseek.com/a/chat/s/545af703-45c2-4138-866b-77a195faa7a9

https://www.kimi.com/chat/d32jqvnhq49u5mgcrifg

https://www.doubao.com/chat/20282759497211138

https://chatgpt.com/c/68c53d75-c2fc-8324-ad40-f722854f29f0