如果我們想要完成一次學術論文檢索，那我們可以把它想象成一次精準的“學術尋寶”。你不是在漫無目的地閑逛，而是一名裝備精良的“學術尋寶獵人”，你的目標是找到深藏在浩瀚文獻海洋中的“珍寶”（高價值論文）。

---

1 你的尋寶圖：核心公式與關鍵詞庫

1.1 你的尋寶羅盤：核心公式

尋寶不能靠瞎蒙，你需要一張精確的“藏寶圖”，也就是核心公式：
[在哪片海域搜] + [找什么寶藏] + [寶藏有什么特征] + [寶藏的成色]

• [研究領域] = 在哪片海域搜

  • 比喻：你要去“大西洋”（計算機科學）還是“地中海”（生物醫學）？這決定了你的搜索范圍，避免在錯誤的領域浪費時間。
  • 例子：機器學習、區塊鏈、人工智能倫理。這是你的主戰場。

• [目標] = 找什么寶藏

  • 比喻：你要找的是“一艘西班牙沉船”（具體應用）還是“一箱失落的黃金”（核心技術）？這必須非常具體。
  • 例子：醫療影像分類算法優化、農產品溯源應用、自動駕駛責任判定。這是你寶藏的名字。

• [限制條件] = 寶藏有什么特征

  • 比喻：這艘沉船是“18世紀的”（時間）還是“英國的”（語言/國家）？這些特征幫你快速排除干擾項。
  • 例子：近五年、英文文獻、2020年后。這是過濾雜波的篩子。

• [質量優先級] = 寶藏的成色

  • 比喻：你是要找“博物館認證的頂級文物”（高影響力期刊）還是“某位著名探險家發現的”（頂尖機構成果）？這確保了寶藏的價值。
  • 例子：影響因子 > 5的期刊、SCI一區、MIT或斯坦福的實驗室。這是你的品質保證書。

組合起來的故事：

“我是一名尋寶獵人（你），我要去機器學習這片海域（領域），尋找醫療影像分類算法優化這艘特定的沉船（目標）。我只要近五年沉沒的（時間），并且船上的航海日志是英文的（語言）。最重要的是，這艘船必須被權威海事博物館（影響因子>5的期刊） 認證過，最好是西班牙皇家艦隊（頂尖實驗室） 的旗艦！”

看，這樣一個清晰、具體的指令，是不是比“幫我找點機器學習的論文”有力得多？

1.2. 你的關鍵詞庫：多功能工具包

表2-1里的關鍵詞，就是你的“多功能工具包”里的各種工具。

• 理論、模型、算法、框架：像“探測儀”。當你想知道“怎么實現”時使用。

  • 例子：搜索“區塊鏈 模型 供應鏈”，你找到的是描述如何構建這個系統的藍圖。

• 應用、影響、效益、策略：像“地圖”。當你想知道“用在哪&結果如何”時使用。

  • 例子：搜索“區塊鏈 應用 溯源”，你找到的是具體的案例和它帶來的效果。

• 挑戰、趨勢、綜述、展望：像“老船長的航海筆記”。當你想“快速了解全貌”時使用。

  • 例子：在進入一個新領域時，先搜索“人工智能倫理 綜述 趨勢”，幫你快速建立知識地圖，避免一葉障目。

---

2 三種向向導提問的方式：句式模板

現在你有了藏寶圖，需要向你的“智能向導”（如DeepSeek、ChatGPT）下達指令。這里有三種高效的“提問姿勢”。

2.1模板1：時間限定型提問 —— “快訊指令”**

• 句式：“幫我檢索[時間范圍]的關于[核心關鍵詞]在[研究領域]中的應用的論文。”
• 比喻：這就像你對情報官說：“只要最近24小時內的關于目標人物的所有行動簡報。” 追求的是時效性。
• 例子：“向導，幫我檢索2023-2025年的關于區塊鏈技術在農產品溯源中應用的論文。” —— 直接甩出最新情報，過濾掉所有過時的信息。
• 結果：
  

2.2模板2：分步驟型提問 —— “分包指令”

• 句式：將復雜任務拆解成幾步完成。
• 比喻：一個大任務太復雜，就像讓你“去蓋一棟樓”。聰明的包工頭會把它拆解：“第一步，幫我找最好的建筑設計圖（理論模型）；第二步，根據這份圖，找最好的施工隊（最新論文）。”
• 例子：
  1. “第一步：如何用區塊鏈技術優化供應鏈金融的信用評估模型？”（先聚焦方法論）
  2. “第二步：請推薦基于上述模型、在2023年發表的SCI期刊論文。”（再精準定位）

2.3模板3：字段限制型提問 —— “精密指令”

• 句式：“用[工具]查找[限定字段]應包含[A]且提及[B]的論文。”
• 比喻：這是最專業的指令，像你在使用高級監控系統：“在全市交通攝像頭（Web of Science） 中，篩查所有車牌號（標題） 包含‘京A’并且車輛顏色（摘要） 是‘藍色’的記錄。”
• 例子： “如何用Web of Science查找標題包含‘區塊鏈’且摘要提及‘綠色供應鏈’的2022-2024年SSCI期刊論文？” —— 這種指令能直接用于專業數據庫，精度極高，一步到位。
• 結果
  

---

3.實戰尋寶故事：AI倫理領域的探險

現在，讓我們看一個完整的尋寶故事，把上面的所有技巧都用起來。

用戶提問（原始任務簡報）：

“在人工智能倫理方向（海域），檢索自動駕駛責任判定機制（寶藏）。要求包含2020年后發表于SCI一區期刊的英文文獻（特征+成色），優先引用MIT、斯坦福等頂尖實驗室成果（頂級成色）。請對比歐盟與美國研究團隊的方法論差異，并整理爭議焦點。”

DeepSeek（你的智能尋寶向導）的思考過程：

1. 繪制精確藏寶圖（解析核心公式）：

   • 海域：人工智能倫理
   • 寶藏：自動駕駛責任判定 責任認定 機制 框架
   • 特征：2020年后 英文
   • 成色：SCI一區 MIT 斯坦福 歐盟 美國

2. 執行精密搜索（使用字段限制型提問）：

   • 向導會在學術數據庫里執行類似這樣的搜索：
     (TI("autonomous vehicle" OR "self-driving car") AND TI("liability" OR "accountability" OR "responsibility")) AND PY>=2020 AND LA(english) AND SO(SCI JCR Q1)
   • （翻譯：標題包含“自動駕駛”或“無人車”并且包含“責任”相關詞，2020年后出版，英文，發表在SCI一區期刊上的文章）

3. 篩選與鑒別（應用質量優先級）：

   • 在初步結果中，向導會優先挑選出作者單位是MIT、Stanford、Max Planck Institute（德國馬普所，代表歐盟頂尖水平）等的論文。

4. 分析與整合（完成對比和整理任務）：

   • 對比方法論：向導會像一位分析師，閱讀篩選出的論文，發現：
     • 歐盟團隊：更像“規則制定者”，方法論偏重預先設計嚴謹的法律和倫理框架（如“倫理-by-design”），強調預防和監管。
     • 美國團隊：更像“技術解決派”，方法論偏重用技術本身（如算法、黑匣子記錄儀）來追溯和界定責任，強調事后分析和解決方案。
   • 整理爭議焦點：向導會總結出幾個核心爭論點，例如：
     • “電車難題”的現實版：算法在不可避免的事故中如何選擇？誰來決定這個選擇？
     • 數據與隱私：責任判定需要大量數據，如何平衡調查需求與個人隱私？
     • 責任鏈困境：是車主、軟件工程師、汽車公司、還是算法設計師的責任？抑或是共同分擔？

最終，你的智能向導會將這次尋寶的結果——一批高質量文獻、一份清晰的對比報告、一張列明核心爭議的清單——完整地呈現在你面前。

通過這次“學術尋寶”的比喻，希望你已經將檢索論文的流程、技巧和心法，內化成了自己知識體系里一張清晰的“藏寶圖”。下次需要文獻時，記得拿起你的羅盤和工具包，出發吧！