一、沖突

今天，流程收尾時，客戶端為了統計時延，連發兩個接口：一個報開始時間，一個報結束時間。我因性能考慮，說：“明明一個接口能搞定！”客戶端負責人說：“發送兩次更合理，不做調整。”一句話把我噎住，空氣瞬間凝固。
我爭了兩句，聲音不大，卻句句帶著“你應該”。說完我就后悔了——我既非他的上級，也非他的導師，爭論除了讓會議多兩分鐘尷尬，毫無收益。

二、頓悟

下班之后，電梯里只有我一個人。鏡面反光里，我看見自己眉間那股“真理在我”的倔強，忽然覺得可笑：

1. 我負責后臺，他負責客戶端，職責邊界像兩堵墻，誰也推不倒誰。

2. 我若真有權力，可直接寫進規范；沒有權力，卻想“教育”別人，不過是情緒外溢。

3. 公司不是學校，KPI 才是校規；代碼風格、接口設計，能被 KPI 量化的，自然有人管；量化不了的，只能靠篩選——篩掉合作不順暢的人，而不是把每個人都教成“我理想的樣子”。

三、篩選的底層邏輯

社會協作的本質是交換：

• 信息交換

• 利益交換

• 情緒交換

當交換成本過高——比如兩個接口帶來的維護成本、調試成本、溝通成本——市場會用腳投票：

• 產品覺得體驗差，會壓客戶端改；

• 運維覺得報警多，會壓后臺改；

• 如果誰都不覺得痛，說明這件事“不值得被優化”。

那一刻，我意識到：我所謂“最優解”只是我的估值，市場尚未出價。真正的優化不是爭論，而是讓痛快點到來：

• 把兩個接口的潛在成本量化成數據：QPS、延遲、故障率；

• 把數據擺到周報里，讓數據說話，而不是我的嗓門。

如果數據仍不足以驅動改變，那就接受——這不是我的戰場。

四、精力守恒定律

人的精力像一口井，每天固定水位。把它花在：

• 能改變的事：架構升級、容量預估、團隊規范；

• 值得改變的人：愿意一起扛 KPI、一起填坑的伙伴；

其余皆是噪聲。爭論兩句，水位就低兩格；再復盤兩句，又低一格。一天下來，井里只剩泥漿。

五、寫給下一次沖突的備忘錄

1. 先問權力：我能否寫進規范？能，就寫；不能，就跳過。

2. 再問成本：這件事帶來的長期損耗是否肉眼可見？不可見，先放。

3. 最后問自己：我爭的是真理，還是優越感？若是后者，閉嘴。

六、結語

會議的那兩分鐘，像一面鏡子，照出我“好為人師”的舊習。社會不是教室，同事不是學生；我們并肩，是為了把事做成，而不是把彼此雕刻成藝術品。
從今往后，愿我牢記：
只篩選，不教育；
只扛 KPI，不扛別人的因果；
只把井水，澆在真正能開花的地方。