Spring Boot 的 Fat JAR（通過 spring-boot-maven-plugin 打包）雖然簡化了部署，但也存在一些潛在缺點，需根據場景權衡：

---

1. 啟動速度較慢

• 原因：
  Fat JAR 需要在啟動時解壓并加載所有依賴的 JAR 文件到類路徑，尤其是依賴較多時，類加載和初始化耗時顯著。
• 表現：
  依賴較多的項目（如微服務）可能出現冷啟動延遲（如 10~30 秒）。
• 優化：
  • 使用 Spring Native（AOT 編譯為本地鏡像）。
  • 開啟分層打包（layers.enabled=true）。

---

2. 內存占用較高

• 原因：
  所有依賴庫被加載到 JVM 內存中，即使某些依賴僅在特定場景下使用。
• 表現：
  應用內存峰值較高，可能影響資源受限環境（如低配服務器、云函數）。
• 優化：
  • 移除未使用的依賴（mvn dependency:analyze 檢測無用依賴）。
  • 使用 模塊化 JVM（JPMS） 按需加載依賴。

---

3. 文件體積過大

• 問題：
  Fat JAR 包含所有依賴，可能導致 JAR 文件體積膨脹（如 100MB+），影響網絡傳輸和存儲效率。
• 示例：
  一個簡單的 REST API 服務可能因引入 Spring Data JPA 和 Hibernate 導致 JAR 包增大。
• 優化：
  • 使用 Docker 分層構建，將依賴層與應用代碼層分離。
  • 通過 <excludes> 移除非必要依賴（如測試庫）。

---

4. 依賴沖突風險

• 問題：
  當多個依賴庫引入不同版本的同一庫時（如 guava），可能導致版本沖突，且調試困難。
• 表現：
  ClassNotFoundException 或 NoSuchMethodError 等運行時異常。
• 優化：
  • 使用 mvn dependency:tree 分析依賴樹。
  • 通過 <exclusions> 顯式排除沖突版本。

---

5. 調試與分析困難

• 問題：
  Fat JAR 將所有內容打包為單一文件，導致日志、堆棧跟蹤中的路徑復雜化（如 BOOT-INF/classes!）。

• 示例：
  異常堆棧中可能顯示：

  java.lang.NullPointerException: null
  at com.example.MyController$$EnhancerBySpringCGLIB$$… (MyController.java:20)

• 優化：

  • 使用 -Djarmode=layertools 解壓 JAR 分析內容：

    java -Djarmode=layertools -jar your-app.jar extract

---

6. 安全性與更新成本

• 問題：
  如果依賴庫存在安全漏洞（如 log4j 漏洞），需重新打包并部署整個 Fat JAR，而非僅替換單個依賴。
• 優化：
  • 使用 Docker 鏡像分層，僅更新依賴層。
  • 定期通過 mvn versions:display-dependency-updates 檢查依賴更新。

---

7. 不適用于所有場景

不適用場景：

1. 需共享依賴的環境：
   若多個應用部署在同一服務器且共享部分依賴，Fat JAR 會導致冗余存儲。
2. 熱更新需求：
   修改代碼后需重新打包整個 JAR，無法像傳統 WAR 包那樣快速替換部分文件。
3. 超大依賴庫：
   如機器學習模型庫（幾百 MB），Fat JAR 會顯著增大體積。

---

替代方案

方案	適用場景	優點	缺點
傳統 WAR + 外部 Tomcat	多應用共享服務器資源	依賴集中管理，更新靈活	需維護外部 Tomcat 環境
瘦 JAR + 外部依賴目錄	依賴變動少的場景	JAR 體積小，啟動略快	需手動管理依賴路徑
Docker 容器化	云原生、微服務架構	依賴隔離，資源可控	需 Docker 環境支持
Spring Native	超快啟動（Serverless/邊緣計算）	毫秒級啟動，內存占用低	需適配 GraalVM，編譯時間較長

---

總結

Fat JAR 的缺點主要集中在 性能開銷、維護成本 和 場景適配性 上。建議根據以下場景選擇：

• 繼續使用 Fat JAR：
  適合簡單應用、快速原型開發或容器化部署（如 Docker + 分層構建）。
• 切換其他方案：
  若追求極致啟動速度 → Spring Native；
  若需共享依賴 → WAR + Tomcat；
  若依賴頻繁更新 → Docker 分層鏡像。