《Playwright 與 Selenium：自動化測試的兩大主流工具對比》
*Playwright 和 Selenium 是自動化測試領域的兩大主流工具，二者在架構設計、功能特性和適用場景上存在顯著差異，以下是核心對比：
一、架構與設計理念
| 維度 | Playwright | Selenium |
|---|---|---|
| 底層通信 | 通過瀏覽器原生 DevTools Protocol 直接控制瀏覽器，無需中間驅動 | 依賴 WebDriver 協議，需通過瀏覽器驅動（如 ChromeDriver）中轉 |
| 瀏覽器支持 | 一套 API 統一支持 Chromium（Chrome/Edge）、Firefox、WebKit（Safari） | 各瀏覽器驅動獨立維護，需分別配置（如 ChromeDriver、GeckoDriver） |
| 設計目標 | 專為現代 Web 應用（SPA、PWA）設計，強調高性能與簡潔 API | 早期為傳統 Web 應用設計，架構兼容性優先，逐漸適配新特性 |
二、核心功能對比
| 功能 | Playwright | Selenium |
|---|---|---|
| 異步支持 | 原生支持異步 API（Python/JS 均有），適合高并發場景 | 同步為主，異步需依賴第三方庫（如 AsyncWebDriver） |
| 瀏覽器上下文 | 內置多用戶會話隔離（Browser Context），支持快速切換身份 | 需手動管理 Cookie 和會話，切換成本高 |
| 網絡請求攔截 | 原生支持請求 / 響應攔截、修改，方便測試 API 交互 | 需依賴第三方庫（如 Selenium-Wire） |
| 自動等待機制 | 自動等待元素可交互狀態（如可見、可點擊），減少顯式等待 | 需手動編寫 WebDriverWait 或隱式等待，易導致不穩定 |
| 移動端支持 | 內置設備仿真（如 iPhone、Pixel），支持觸控事件 | 依賴 Appium 或瀏覽器遠程調試，配置復雜 |
| 調試工具 | 代碼生成器（Codegen）、Trace Viewer、慢動作模式 | 依賴瀏覽器開發者工具，需手動配置斷點 |
三、性能與穩定性
| 指標 | Playwright | Selenium |
|---|---|---|
| 執行速度 | 直接通信 + 原子化操作，速度顯著快于 Selenium | 通過驅動中轉，存在性能損耗 |
| 并行能力 | 多進程并行（支持混合瀏覽器），資源利用率高 | 單進程單瀏覽器實例為主，并行需依賴 Selenium Grid |
| 穩定性 | 智能處理元素加載狀態，減少因網絡延遲導致的失敗 | 依賴顯式 / 隱式等待，調試成本高 |
四、生態與語言支持
| 維度 | Playwright | Selenium |
|---|---|---|
| 官方語言 | Python、JavaScript/TypeScript、C#、Java | Java（原生）、Python、C#、JavaScript 等 |
| 測試框架集成 | Jest、Mocha、Pytest、NUnit 等 | JUnit、TestNG、Pytest、Robot Framework 等 |
| 社區成熟度 | 新興工具，增長迅速，但插件生態不及 Selenium | 歷史悠久，社區龐大，支持工具豐富（如 Allure 報告） |
五、適用場景
| 場景 | Playwright | Selenium |
|---|---|---|
| 現代 Web 應用 | 優先選擇（SPA、PWA、微前端） | 可使用，但需處理異步加載和動態內容 |
| 跨瀏覽器測試 | 一鍵覆蓋主流瀏覽器，配置簡單 | 需維護多套驅動，成本較高 |
| 移動端 Web | 內置設備仿真，適合快速測試 | 依賴 Appium，適合復雜移動應用測試 |
| API + UI 聯動 | 可直接攔截 API 請求，無縫集成 | 需結合 RestAssured 等工具 |
| legacy 項目 | 兼容良好，但需注意老舊瀏覽器支持 | 更成熟，尤其對 IE 等瀏覽器 |
六、示例代碼對比
1. 元素點擊與輸入
Playwright（Python）：
from playwright.sync\_api import sync\_playwrightwith sync\_playwright() as p:  browser = p.chromium.launch()  page = browser.new\_page()  page.goto("https://example.com")  page.fill("input\[name='username']", "testuser") # 自動等待元素可交互  page.click("button\[type='submit']")  browser.close()
Selenium（Python）：
from selenium import webdriverfrom selenium.webdriver.common.by import Byfrom selenium.webdriver.support.ui import WebDriverWaitfrom selenium.webdriver.support import expected\_conditions as ECdriver = webdriver.Chrome()driver.get("https://example.com")wait = WebDriverWait(driver, 10)username\_input = wait.until(EC.element\_to\_be\_clickable((By.NAME, "username")))username\_input.send\_keys("testuser")driver.find\_element(By.CSS\_SELECTOR, "button\[type='submit']").click()driver.quit()
2. 跨瀏覽器測試
Playwright：
\# 同一代碼切換瀏覽器只需修改 browser\_typewith sync\_playwright() as p:  browser = p.firefox.launch() # 或 p.webkit.launch()  \# 其余代碼不變...
Selenium：
\# Chromedriver = webdriver.Chrome()\# Firefoxdriver = webdriver.Firefox()\# Safaridriver = webdriver.Safari()\# 每個瀏覽器需單獨配置驅動路徑和選項
七、總結與選擇建議
-
選擇 Playwright：
-
項目使用現代前端框架（React/Vue）或 PWA
-
需要高效的跨瀏覽器測試（尤其是 Chrome/Firefox/Safari）
-
追求簡潔 API 和低調試成本
-
需要與 API 測試深度集成
-
-
選擇 Selenium：
-
維護 legacy 項目（如大量使用 jQuery 或 IE 兼容）
-
依賴成熟社區插件（如 Selenium Grid、Appium）
-
需要與現有 Java 測試框架深度集成
-
測試環境復雜，需支持小眾瀏覽器
Playwright 代表了自動化測試的未來趨勢，而 Selenium 仍是當前企業級應用的主流選擇。根據項目特性和團隊技術棧，二者可單獨使用或結合使用。相信未來playwright 一定可以超越selenuim.
-
