?
舉個例子
下面就來演示這個情況。
為了演示兩個事務死鎖的情況，我們下面的測試都需要在SQL Server Management Studio中打開兩個查詢窗口。保證事務不被干擾。?
--1、 沒有提交的事務，NOLOCK 和 READPAST處理的策略：
--查詢窗口一請執行如下腳本：
CREATE TABLE t1 (c1 int IDENTITY(1,1), c2 int)
go
BEGIN TRANSACTION
insert t1(c2) values(1)
select count(*) from t1 WITH(NOLOCK)
select count(*) from t1 WITH(READPAST)
--結果與分析：
?
?
查詢窗口二依次顯示統計結果為：1、0
查詢窗口一的命令沒有提交事務，所以 READPAST 不會計算沒有提交事務的這一條記錄，這一條被鎖住了，READPAST 看不到；而NOLOCK則可以看到被鎖住的這一條記錄。?
select count(*) from t1 如果這時候我們在查詢窗口二中執行：
select count(*) from t1 就會看到這個執行很久不能執行完畢，因為這個查詢遇到了一個死鎖。
?
?
清除掉這個測試環境，需要在查詢窗口一中再執行如下語句：
ROLLBACK TRANSACTION
drop table t1演示二：對被鎖住的記錄，NOLOCK 和 READPAST處理的策略
這個演示同樣需要兩個查詢窗口。
請在查詢窗口一中執行如下語句：
CREATE TABLE t2 (UserID int , NickName nvarchar(50))
go
insert t2(UserID,NickName) values(1,'lucas')
insert t2(UserID,NickName) values(2,'fuckcpp')
goBEGIN TRANSACTION
update t2 set NickName = 'fuckcpp.net' where UserID = 2
?
請在查詢窗口二中執行如下腳本：
select * from t2 WITH(NOLOCK) where UserID = 2
select * from t2 WITH(READPAST) where UserID = 2
?
?
結果與分析：
查詢窗口二中， NOLOCK 對應的查詢結果中我們看到了修改后的記錄，READPAST對應的查詢結果中我們沒有看到任何一條記錄。這種情況下就可能發生臟讀
三、with(nolock)的適用場景
1、數據量特別大的表，犧牲數據時效性來提升性能是可以考慮的；
2、允許出現臟讀現象的業務邏輯，反之一些數據完整性要求比較嚴格的場景就不合適了，像電商、金融方面等。
3、數據不經常修改的表，這樣會省掉鎖定表的時間來加快查詢速度。
4、當使用NoLock時，它允許閱讀那些已經修改但是還沒有交易完成的數據。因此如果有需要考慮transaction事務數據的實時完整性時，使用WITH (NOLOCK)就要好好考慮一下
)
