Crimson Consulting Group 撰寫的非常有趣的白皮書 ，比較了Weblogic和JBoss之間的擁有成本 。 盡管JBoss是免費的，但該白皮書卻嚴肅地宣稱，從長遠來看，Weblogic更便宜。 盡管此研究是由Oracle贊助的，但它看起來非常嚴肅，絕對值得一看。

以下是白皮書中一些有趣的部分：

2年后，JBoss的成本要比WebLogic Server高，而5年后的成本高出35％。

重要要點

• 盡管有免費許可證，但JBoss在過去5年中的成本比WebLogic Server高35％。
• 收購后的兩年內，Oracle WebLogic Server的總擁有成本（TCO）變得更便宜-這一優勢隨著每年的運營而不斷增長。
• 軟件許可僅占總擁有成本的一小部分。 運營中的人員成本驅動了大部分長期成本。
• 性能，實現價值的時間以及自定義基礎結構等其他問題可能會對應用程序服務器部署的整體業務投資回報率產生重大影響。

圖1說明了相對于應用服務器部署的5年總成本而言，購置和實施的初始成本有多么小。 通過不支付軟件許可費用而節省的費用，可以通過以下方式彌補：必須投資于員工和顧問以實施，開發自定義腳本和實用程序，配置和測試其他開源組件以及管理和監視JBoss環境。

研究和分析中包含的成本類別說明

類別

描述采購此類別包括購買應用程序服務器軟件和運行它的硬件平臺的硬成本。

實作

此類別包括實施，安裝，配置和測試應用程序服務器及相關基礎結構的人工成本。 正在進行的應用程序部署和 測試成本此類別包括將自定義應用程序從測試和登臺環境部署到生產環境的持續人工成本。 它還包括正在進行的互操作性測試以及對應用服務器和其他基礎結構組件的新發行版和更新的定期測試。

持續的供應商支持費用

此類別包括應用服務器軟件以及所需的任何其他軟件的年度訂閱支持或維護協議的硬性成本。 正在進行的行政管理 管理成本此類別包括配置，管理和維護應用程序服務器及相關基礎結構的持續勞動力成本。

持續監控，診斷，調整成本

此類別包括監視，調整和優化應用程序服務器的持續人工成本。 其他成本考慮因素此類別包括研究中確定的成本考慮因素，但不一定包括在擁有成本模型中。 這包括計劃外停機的成本，上市時間和向后兼容性考慮因素。

表3概述了典型的應用程序服務器部署的形式成本，該部署程序由5個服務器主機（每個刀片服務器具有兩個雙核處理器）組成，每個主機平均運行4個應用程序服務器實例（每個內核一個實例）。 表3中的購置成本和持續成本反映了當前硬件，軟件和支持的標價，減去平均折扣25％，而實施，部署，測試，管理和管理的人員成本則基于以下結果：深紅的主要研究和由此產生的成本模型。

表4顯示了實現，配置和定制兩個應用程序服務器的總成本。 關鍵要點是：

• JBoss實施成本是WebLogic Server實施成本的兩倍以上。
• 到實施階段結束時，JBoss的成本（包括購置成本）在WebLogic Server成本的33％之內，并且運營尚未開始。
• 盡管我們尚未嘗試量化與8.5周額外工作相關的價值實現時間延遲所帶來的業務成本，但這顯然是巨大的。

查看白皮書以獲取更多類似“ 正在進行的操作”的內容 ，其中包括：

• 應用程序部署和基礎架構測試成本
• 應用服務器管理，管理，監視和調整成本
• 監視，診斷和調整成本。

結論

• 與JBoss相比，WebLogic Server的“開箱即用”配置和實施工具更加成熟，健壯和高效，結果是實現價值的時間更快，自定義需求更低，成本低于與JBoss。
• 同樣，開箱即用的管理，管理和調優工具已經經歷了與核心軟件一樣多的開發周期，因此，它們比JBoss環境中的同類產品更完整，效率更高。
• 隨著軟件的發展，Oracle承擔著維護性能和向后集成的責任和成本。 JBoss的用戶自己承擔這些責任。

所有這些因素，再加上其他特定于軟件的性能問題，與初始購置成本相比，給出了總擁有成本的截然不同的畫面。 實際上，Crimson的分析表明，在收購后的兩年內，基于TCO的Oracle WebLogic Server變得越來越便宜-這一優勢隨著每年的運營而不斷增長。 在3到5年的時間范圍內，盡管Red Hat JBoss的購置成本較低，但其總擁有成本卻比WebLogic Server高出35％。

參考： 擁有成本分析： ADF和Weblogic How to Blog上JCG合作伙伴 Spyros Doulgeridis的Oracle WebLogic Server與JBoss 。