????????論證有效性分析∶分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇 600 字左石的文章.對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是∶概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等。）

題2015：

????????有一段時期，我國部分行業出現了生產過剩現象。一些經濟學家對此憂心忡忡，建議政府采取措施加以應對，以免造成資源浪費，影響國民經濟正常運行。這種建議看似有理，其實未必正確。

????????首先，我國部分行業出現的生產過剩并不是真正的生產過剩。道理很簡單，在市場經濟條件下，生產過剩實際上只是一種假象。只要生產企業開拓市場、刺激需求，就能擴大銷售，生產過剩馬上就會化解。退一步說，即使出現了真正的生產過剩，市場本身也會進行自動調節。

????????其次，經濟運行是一個動態變化的過程，產品的供求不可能達到絕對的平衡狀態，因而生產過剩是市場經濟的常見現象。既然如此，那么生產過剩也就是經濟運行的客觀規律。因此，如果讓政府采取措施進行干預，那就違背了經濟運行的客觀規律。

????????再說，生產過剩總比生產不足好。如果政府的干預使生產過剩變成了生產不足，問題就會更大。因為生產過剩未必會造成浪費，反而可以因此增加物資儲備以應對不時之需。如果生產不足，就勢必造成供不應求的現象，讓人們重新去過缺衣少食的日子，那就會影響社會的和諧與穩定。

????????總之，我們應該合理定位政府在經濟運行中的作用。政府要有所為，有所不為。政府應該管好民生問題。至于生產過剩或生產不足，應該讓市場自動調節，政府不必干預。

答：

????????這段論證對我國部分行業出現的生產過剩現象進行了分析，并質疑了一些經濟學家對政府應對措施的建議。然而，在這個論證中存在一些缺陷和漏洞，需要進行詳細的分析。

????????首先，論證中未對"生產過剩"這一核心概念進行清晰而準確的界定。作者在文中提到生產過剩只是一種假象，但并未說明何為真正的生產過剩。缺乏對生產過剩概念的明確定義可能導致對問題的理解存在模糊性，使得后續的論證難以得出準確的結論。

????????其次，在對市場經濟的理解上存在問題。作者認為在市場經濟條件下，只要生產企業開拓市場、刺激需求，就能擴大銷售，生產過剩就會自動化解。然而，這種觀點過于簡化，忽略了市場中存在的信息不對稱、外部性等問題。生產過剩的解決并非僅靠市場調節，而可能需要更復雜的政策干預，例如通過促進技術升級、改善產業結構等方式。

????????第三，對于經濟運行的動態性和供求關系的不平衡性的理解也有所片面。雖然作者提到產品的供求不可能達到絕對的平衡狀態，但并未深入分析在何種情況下供求的不平衡會導致生產過剩，以及政府是否應該采取干預措施。缺乏對這些細節的分析使得論證顯得不夠嚴密。

????????此外，作者在最后強調政府不必干預的觀點時，未考慮到市場失靈的可能性。在某些情況下，市場無法有效自我調節，例如存在外部性問題、壟斷現象等。政府在這些情況下的干預可能是必要的，以保障市場的公平競爭和資源的合理配置。

????????最后，對于政府干預的態度過于絕對。作者認為政府應該有所為有所不為，但未提供明確的標準和判斷依據。在實際情況中，政府的角色與干預程度需要根據具體的經濟環境和行業特點而定，缺乏具體的分析和例證使得這一建議顯得過于抽象。

綜上所述，這段論證存在概念界定不清、對市場經濟和供求關系理解片面、對政府干預的態度過于絕對等問題。對于論證的有效性，需要更加深入地分析問題的復雜性，充實論證的論據，以及考慮到市場失靈等現實情況，以使得結論更為準確和可信。

題2016

????????現在人們常在談論大學畢業生就業難的問題，其實大學生的就業并不難。
????????據國家統計局數據，2012 年我國勞動年齡人口比2011年減少了345 萬，這說明我國勞動力的供應從過剩變成了短缺。據報道，近年長三角等地區頻頻出現"用工荒"現象，2015年第二季度我國崗位空缺與求職人數的比率約為1.06，表明勞動力市場需求大于供給。因此，我國的大學畢業生其實是供不應求的。
????????還有，一個人受教育程度越高，他的整體素質也就越高，適應能力就越強，當然也就越容易就業。大學生顯然比其他社會群體更容易就業，再說大學生就業難就沒有道理了。
????????實際上，一部分大學生就業難，是因為其所學專業與市場需求不相適應，或對就業崗位的要求過高。因此，只要根據市場需求調整高校專業設置，對大學生進行就業教育以改變他們的就業觀念，鼓勵大學生自主創業，那么大學生就業難問題將不復存在。
????????總之，大學生的就業并不是什么問題，我們大可不必為此顧慮重重。

答：

????????這段論述對大學畢業生就業難的問題提出了一些觀點，但在分析中存在一些潛在的缺陷。以下是對論證有效性的一些分析和評論。

????????首先，雖然提到國家統計局數據顯示勞動年齡人口減少，勞動力供應從過剩變成了短缺，但這并不足以證明大學畢業生就業并不難。就業難與勞動力市場供求關系的復雜性有關，僅僅依賴于總體的勞動力供求數據可能忽略了不同行業和職業之間的差異。對于一些特定領域，仍然存在就業壓力。

????????其次，雖然提到大學生受教育程度越高，整體素質越高，適應能力越強，但這并不意味著他們不會面臨就業壓力。當前社會，隨著大學生數量的增加，職場競爭激烈，即使是高學歷者也可能遇到就業困難。就業問題涉及到多方面因素，包括專業匹配、實際經驗、人際關系等，不能簡單地依賴于受教育水平。

????????第三，對于大學生就業難的原因，論述中提到了專業不適應市場需求和對就業崗位要求過高等因素。然而，這并未考慮到一些結構性問題，例如行業結構調整、技術變革等因素，這些也會導致一部分大學生難以找到合適的工作。

????????最后，對解決大學生就業難問題的建議比較簡單，主要是調整高校專業設置和進行就業教育。雖然這些是可以采取的措施，但解決就業問題需要更綜合和系統的政策。比如，需要進一步加強產業與教育的對接，提高高校培養學生的實際應用能力，促進創新與創業等方面的發展。

????????總體而言，這段論述對大學畢業生就業問題提出了一些觀點，但在分析深度和全面性上存在一些不足。有效的分析需要更多考慮就業市場的多元性和結構性問題，并提出更為全面、具體的解決方案。

題2016

????????工商管理內容論證有效性分析∶分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是∶概念特別是 核心概念的界定和使用是否準確并前后—致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等。）

???????? 如果我們把古代荀子、商鞅、韓非等人的一些主張歸納起來，可以得出如下一套理論：

????????人的本性是"好榮惡辱，好利惡害"的，所以人們都會追求獎賞，逃避刑罰。因此擁有足夠權力的國君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了。

????????既然人的本性是好利惡害的，那么在選撥官員時，既沒有可能也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士，因為世界上根本不存在這樣的人。廉政建設的關鍵，其實只在于任用官員之后有效地防止他們以權謀私。

????????怎樣防止官員以權謀私呢?國君通常依靠設置監察官的方法，這種方法其實是不合理的。 因為監察官也是人，也是好利惡害的，所以依靠監察官去制止其他官史以權謀私，就是讓一部分以權謀私者去制止另一部分人以權謀私，結果只能使他們共謀私利。

????????既然依靠設置監察官的方法不合理，那依靠什么呢?可以利用賞罰的方法來促使臣民去監督。誰揭發官員的以權謀私就獎賞誰，誰不揭發官員的以權謀私就懲罰誰，臣民出于好利惡害的本性，就會揭發宮員的以權謀私。這樣，以權謀私的罪惡行為就無法藏身，就是最貪婪的人也不敢以權謀私了。

答

????????上述論證中存在一些值得關注的缺陷和漏洞，需要對其有效性進行分析和評論。首先，值得注意的是論證中對人性的本性的界定存在問題。其次，對廉政建設的關鍵因素的論證以及對監察官制度的批評也需要審慎考慮。以下是對這些要點的詳細分析：

????????首先，論證中對人的本性的界定存在問題。荀子、商鞅、韓非的理論被概括為“人的本性是‘好榮惡辱，好利惡害’”，然后推導出人們追求獎賞、逃避刑罰的結論。然而，這種對人性的簡化界定忽略了人性的復雜性和多樣性。不同個體可能有不同的價值觀和動機，無法簡單地將所有人都歸結為“好利惡害”的本性。因此，論證在這一點上存在概括和過度簡化的問題。

????????其次，論證在廉政建設的關鍵因素上存在邏輯錯誤。論證認為只要在任用官員之后有效地防止他們以權謀私，就可以實現廉政建設。然而，這種觀點忽略了選撥官員時的重要性。如果在選撥官員時不注重廉潔和道德標準，即使在任用之后進行監督，也難以確保廉政建設的有效性。因此，論證在對廉政建設的關鍵因素進行論證時存在邏輯上的缺陷。

????????第三，對監察官制度的批評也需要審慎考慮。論證認為依靠監察官去制止其他官員以權謀私是不合理的，因為監察官也是人，也有私利。然而，這種批評忽略了監察官制度的潛在作用和制約機制。監察官制度的建立可以作為一種監督和制衡的機制，有效地防止官員濫用權力。雖然監察官也可能存在問題，但不能因為其也是人就否定整個監察制度的合理性。因此，在對監察官制度進行批評時需要更全面地考慮其作用和設計。

????????最后，論證提出利用賞罰的方法來促使臣民監督官員，但這一方法也存在缺陷。依賴賞罰來維持廉政可能導致一些負面效果，例如濫用權力、腐敗的產生，因為獎賞和懲罰本身也可能受到濫用。此外，論證中對于如何判斷何為“揭發官員的以權謀私”并未給出明確的標準，這也可能導致不公正的情況發生。

????????綜上所述，上述論證在對人性的本性、廉政建設的關鍵因素、監察官制度以及獎賞與懲罰的方法等方面存在一些缺陷和漏洞。在分析和評論時，應該更全面地考慮相關因素，并審慎評估論證的邏輯合理性和實際可行性。